Решение по делу № 2-1126/2020 от 24.07.2020

Дело № 2-1126/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Иваново 30 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Черненко И.А.

при секретаре Подпориной А.В.,

с участием представителя ответчика – истца по встречному иску Терентьева А.Н. – Глухова В.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Терентьеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному иску Терентьева А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о признании недействительным соглашения об уступке права требования,

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Терентьеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ООО «Филберт» к Терентьеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам от 23.12.2014 года №, №, № объединены в одно производство.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и Терентьевым А.М. заключены кредитные договоры №, в соответствии с условиями которого Терентьеву А.Н. предоставлены денежные средства в сумме 534312, 45 рублей, по договору № Терентьеву А.Н. предоставлены денежные средства в размере 533831 рублей, по договору № предоставлены денежные средства в размере 534522 рублей. По всем трем договорам срок предоставления кредита составлял 120 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых. Денежные средства по договорам банком предоставлены ответчику. Ответчик был ознакомлен с условиями договора, обязался производить погашение кредита, процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако свою обязанность не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Условиями кредитных договоров предусмотрено право банка уступить права требования по договору. Решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности, образовавшейся за Терентьевым А.Н. по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, 625/2141-0000828, 625/2141-0000827 перешло от Банк ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Филберт». ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № в размере 707553, 91 рублей, из которых задолженность по кредиту 533831, 46 рублей, задолженность по процентам в размере 173722, 45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10275, 54 рублей; по договору № в размере 708191, 40 рублей, из которых задолженность по кредиту 534312, 45 рублей, задолженность по процентам в размере 173878, 95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10281, 91 рублей; по договору № в размере 708469, 55 рублей, из которых задолженность по кредиту 534522, 27 рублей, задолженность по процентам в размере 173947, 28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10284, 70 рублей.

Ответчик Терентьев А.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Филберт» о признании недействительным договора уступки права требования № 3038 от 30.05.2017 года по следующим основаниям.

В заключенных кредитных договорах заемщику не было предоставлено право выбора относительно возможности произведения уступки права требования, новый кредитор обязан был при заключении договора цессии убедиться, что у заемщика была возможность запретить уступку. Кроме того, ООО «Филберт» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, уступка права требования допускается лишь на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Исходя из анализа бухгалтерской отчетности ООО «Филберт», имеющейся в общем доступе, оплата по договору цессии не была произведена в установленный срок, что свидетельствует о недобросовестном осуществлении ответчиком гражданских прав.

В судебное заседание представитель истца-ответчика по встречному иску ООО «Филберт» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Ответчик Терентьев А.Н., уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Глухов В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования к Терентьеву А.Н. не признал, представил письменный отзыв, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности в случае удовлетворения исковых требований, представив контр расчет. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, уведомлялся судом в установленном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и Терентьевым А.Н. заключены кредитные договоры:

- № на предоставление денежных средств в размере 534522 рублей на срок 120 месяцев с ежемесячной оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых (т. 3, л.д. 9-15);

- № на предоставление денежных средств в размере 534312 рублей на срок 120 месяцев с ежемесячной оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых (т. 1, л.д. 9-15);

- № на предоставление денежных средств в размере 533 831 рублей на срок 120 месяцев с ежемесячной оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых (т. 5, л.д. 9-15).

В соответствии с п. 1.1 договоров банк обязался предоставить заемщику кредит в указанных выше суммах на срок до 23.12.2024 года (включительно), а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора.

П. 2.3 договоров предусмотрено, что заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 24 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 23 числом (включительно) календарного месяца именуется как процентный период.

В п. 2.4 указано, что проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 2.2 договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита на банковский счет №, по день, установленный п.1.1, 2.3 договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Ежемесячный платежи – проценты, начисленные на сумму кредита за период, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, по 23.06.2015 года.Ежемесячный платежи подлежат уплате ежемесячно в сроки, установленные п. 2.3 договора, следующие платежи осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3 кредитного договора), размер которых рассчитывается по формуле, оплата осуществляется аннуитентными платежами, подлежащих уплате с 23.07.2015 года, размер которых составляет:

- по договору №, 16 рублей;

- по договору № – 8818, 69 рублей;

- по договору № – 8822, 16 рублей.

Согласно предоставленным выпискам с лицевых счетов Терентьева А.Н. оплата по кредитным договорам Терентьевым А.Н. не производилась.

П. 2.6 кредитных договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.4, п. 5.1.4 договоров стороны обязуются соблюдать конфиденциальность в отношении условий договора, а равно в отношении любой финансовой, коммерческой и прочей информации, за исключением, в частности, в случае совершения банком уступки или залога прав по договору, когда иному кредитору передаются все документы, обеспечиваются права кредитора по договору, документы, удостоверяющие права требования предыдущего кредитора, а также сообщаются сведения, имеющие значение для осуществления требований кредитора (в том числе копии документов, содержащихся в кредитном деле заемщика).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 809, 811 ГК РФ, по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также в силу положений ст.451 ГК РФ вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Свою обязанность банк перед заемщиком выполнил, перечислив на расчетный счет денежные средства в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

30.05.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор № 3038 уступки права требования, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющимся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

18.07.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному выше договору уступки права требования, в соответствии с которым установлена цена прав требования, уступаемых по договору, составляет 27042121, 89 рублей, к дополнительному соглашению имеется приложение № 1 – перечень кредитных договоров, в котором под номерами 2472, 2473, 2474 указаны рассматриваемые в настоящем деле кредитныедоговоры в отношении Терентьева А.Н., общая сумма уступаемых прав по договору №ДД.ММ.ГГГГ69, 55 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу 534522, 27 рублей, просроченная задолженность по процентам 173947, 28 рублей, по кредитному договору № общая сумма уступаемых прав 708191, 40 рублей, из которых задолженность по основному долгу 534312, 45 рублей, по просроченным процентам – 173878, 95 рублей, по кредитному договору № общая сумма уступаемых прав 707553, 91 рублей, из которых задолженность по основному долгу 533831, 46 рублей, задолженность по просроченным процентам 173722, 45 рублей (т. 5, л.д. 25-49).

О состоявшейся уступке прав требования по каждому из рассматриваемых кредитных договорах 09.08.2017 года Терентьеву А.Н. направлены уведомления об уступке права требования и о погашении задолженности (т. 1, л.д. 36, т.3, л.д. 50, т.5, л.д. 50).

Размер взыскиваемой истцом – ООО «Филберт» задолженности рассчитан за период с 23.12.2014 года по 23.03.2017 года по состоянию на 01.06.2017 года.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщик – Терентьев А.Н. свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед банком.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая данное требование, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 24, 25 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Сторонами в договоре установлен срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом до 23.12.2024 года.

Ответчик обязался производить платежи в счет погашения обязательств перед банком согласно условиям договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, оплаты по всем трем договорам ответчиком не осуществлялась.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 17 вышеуказанного постановления от 29.09.2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что исковые заявления ООО «Филберт» направлены в суд 08.08.2018 года (согласно отметкам организации почтовой связи на конвертах).

За выдачей судебного приказа по указанным требованиям ООО «Филберт» не обращалось.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

С учетом позиции ответчика, выразившего несогласие с заявленными требованиями, свидетельствуют об отсутствии оснований полагать, что требования носят бесспорный характер.

Согласно положениям п. 4 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, учитывая, что исполнение денежного обязательства было предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договоров возврат кредита и уплата процентов сторонами определены с ДД.ММ.ГГГГ путем внесения заемщиком ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитанного по каждому из договоров: по договору № в размере 8822, 16 рублей, по договору № в размере 8818, 69 рублей, по договору № в размере 8810, 75 рублей 23 числа каждого месяца до полного погашения задолженности.

Исходя из заявленного стороной ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу за период с 23.12.2014 года по 24.08.2015 года являются неправомерными в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Поскольку в кредитном договоре оплата определяется периодом, задолженность по просроченному основному долгу подлежит взысканию за период с 24.08.2015 года и рассчитывается путем вычитания из общей суммы задолженности по основному долгу, части задолженности, определенной на дату погашения – 24.08.2015 года,

- по кредитному договору № оставшаяся сумма основного долга в размере 532290, 11 рублей (534522, 27 рублей сумма основного долга за весь период, сроком уплаты до указанной даты за вычетом суммы основного долга, подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ в размере 2232, 16 рублей);

- по кредитному договору № оставшаяся сумма основного долга в размере 530259, 71 рублей (534312, 45 рублей сумма основного долга за весь период, сроком уплаты до указанной даты за вычетом суммы основного долга, подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ в размере 4052, 74 рублей);

- по кредитному договору № оставшаяся сумма основного долга в размере 531602, 19 рублей (533831, 46 рублей сумма основного долга за весь период, сроком уплаты до указанной даты за вычетом суммы основного долга, подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ в размере 2229, 27 рублей).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что задолженность по уплате просроченных процентов за период, по которому истцом пропущен срок исковой давности, подлежит исключению за период с 23.12.2014 года по 23.08.2015 года:

- по кредитному договору № проценты в сумме 53569, 31 рублей;

- по кредитному договору № проценты в сумме 53548, 26 рублей;

- по кредитному договору № проценты в сумме 53500, 09 рублей.

Таким образом с Терентьева А.Н. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года№ в размере 652443, 25 рублей, из которых: 532290, 11 рублей - задолженность по основному долгу; 120153, 14 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом;

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года№ в размере 652 411, 87 рублей, из которых: 532081, 18 рублей - задолженность по основному долгу; 120330, 69 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом;

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года№ в размере 651824, 55 рублей, из которых: 531602, 19 рублей - задолженность по основному долгу; 120222, 36 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Встречные исковые требования Терентьева А.Н. о признании недействительным договора уступки права требования № 3038 от 30.05.2017 года, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Это означает, что уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

К специальным законом, регулирующим деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно части 1 ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу ст. 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Как следует их указанных положений закона, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Общие положения, закрепленные в ст. 819 ГК РФ, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что условиями кредитных договоров предусмотрено право банка уступки прав требования, суд приходит к выводу о том, что действующее гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся кредитными и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Исходя из положений параграфа 2 главы 42 ГК РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Заключенные между банком и ответчиком кредитные договоры также не предусматривает необходимость получения согласия истца на передачу прав кредитора третьим лицам.

Таким образом, договор уступки права не противоречит действующему законодательству.

Довод представителя ответчика о том, что при заключении кредитного договора Терентьеву А.Н. не было предоставлено право выбора по возможности уступки права требования, не влияет на вывод суда, поскольку Терентьев А.Н. ознакомлен с условиями кредитного договора, подписав его, таким образом, выразил свое фактическое согласие со всеми условиями договора.

Требований о признании недействительным указанного условия в ходе рассмотрения дела не заявлено, кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Доводы ответчика о том, что в бухгалтерской отчетности за 2017 года ООО «Филберт» не отражены сведения о финансовых вложениях, не влечет признание договора уступки права требования недействительным применительно к требованиям статей 166, 382, 423, 424 ГК РФ и смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 3 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и, при этом, не затрагивает прав и законных интересов истца, как лица, не являющегося стороной по сделке.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина, что следует из приложенных платежных поручений, в размере 10281, 91 рублей, 10284, 70 рублей, 10275, 54 рублей, всего – 30842, 15 рублей.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований истца (в размере 92%), суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, исходя из части удовлетворенных требований, в размере 28374, 78 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Терентьеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с Терентьева А. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт»:

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года№ в размере 652443, 25 рублей, из которых: 532290, 11 рублей - задолженность по основному долгу; 120153, 14 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом;

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года№ в размере 652 411, 87 рублей, из которых: 532081, 18 рублей - задолженность по основному долгу; 120330, 69 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом;

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года№ в размере 651824, 55 рублей, из которых: 531602, 19 рублей - задолженность по основному долгу; 120222, 36 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Всего взыскать – 1956 679, 67 рублей.

Взыскать с Терентьева А. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28374, 78 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Терентьева А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о признании недействительным договора уступки права требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия данного решения в окончательной форме.

Судья: Черненко И.А.

Мотивированное решение составлено 25.01.2021 года.