Решение по делу № 2-6087/2014 от 19.05.2014

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Фаталиевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова П. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобилей Нисан Теана г.р.з. №, в собственности истца и Тойота под управлением Ваниленко У.И. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Ваниленко У.И. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела страховую выплату в размере <...> руб. Истец не согласился в выплаченной суммой, самостоятельно произвел оценку ущерба, в соответствии с заключением ООО «Бюро независимой оценка АВВа», а/м истца причинен ущерб в сумме <...> руб

Истец просит суд взыскать с ответчика <...> руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, в письменных возражениях иск не признал, пояснив, что во исполнение договора обязательного страхования ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается актом о страховом случае, считает обязательства выполненными в полном объеме.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, выслушав пояснение сторон, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобилей Нисан Теана г.р.з. №, в собственности истца и Тойота под управлением Ваниленко У.И. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Ваниленко У.И. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела страховую выплату в размере <...> руб. Истец не согласился в выплаченной суммой, самостоятельно произвел оценку ущерба, в соответствии с заключением ООО «Бюро независимой оценка АВВА», а/м истца причинен ущерб в сумме <...> руб

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиком отчет не оспорен.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что указанное экспертное заключение является полным и объективным, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, наличие у них необходимых специальных знаний.

ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере <...> руб, что подтверждается платежным поручением. Оснований ко взысканию страхового возмещения не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о удовлетворены ответчиком добровольно, оснований ко взысканию штрафа не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Заявление Филиппова П.В. о страховом случае поступило в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ произведена страховая выплата в полном объеме, в связи с чем, суд устанавливает наличие просрочки исполнения обязательств страховой компании на <...> дня. При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию в размере <...> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Однако суд приходит к выводу о несоразмерности последствий нарушения обязательства размеру неустойки и считает возможным уменьшить ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до <...> рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер морального ущерба Филиппова П.В. в <...> рублей поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждение судом с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства оплаты <...> рублей по договору возмездного оказания услуг, суд с учетом принципа разумности полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» <...> рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь вышеприведенной нормой закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований: <...> руб нотариальные расходы, <...> руб стоимость оценки.

Всего взыскать <...> рублей.

Поскольку истец при обращении с иском освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в размере <...> руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Филиппова П. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Филиппова П. В. <...>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере <...>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: С.А. Хуханова