Решение по делу № 2а-3764/2018 от 06.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2А-3764/2018

г. Тюмень 24 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Голошубиной В.Р.,

с участием административного истца,

представителя административного истца,

представителя административного ответчика,

представителей заинтересованных лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Овчинникова С.Ф., Крушельницкой Н.Н. к Государственной жилищной инспекции Тюменской области об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы Овчинников С.Ф., Крушельницкая Н.Н. обратились в суд с административным иском к административному ответчику о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Тюменской области о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области незаконным, нарушающим права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> об отмене указанного приказа. Требования мотивировано тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик внес в реестр лицензий Тюменской области изменения в части площади, обслуживаемой УК «Единство». Истец полагает, что данный приказ нарушает права жильцов дома по адресу: <адрес>

В ходе подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО УК «Единство» (л.д. 2).

В судебном заседании административный истец Крушельницкая, Н.Н., представитель административного истца Овчинникова С.Ф.- Старков О.Г., действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № (л.д. 32) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Гагарина А.А., действующая на основании доверенности б/н, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 62-65), а также в дополнении к отзыве (л.д. 164-165).

Представитель заинтересованного лица ТСН «Минский» Молокова О.А., действующая на основании прав по должности (л.д. 143-157) в судебном заседании иск подержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Единство» Бояринов В.Ю., действующий на основании доверенности б/н, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158), в судебном заседании возражал против иска, просил отказать, поскольку оснований для признания оспариваемого приказа незаконным не имеется.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования административных истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Единство» направило в адрес Государственной жилищной инспекции Тюменской области заявление о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области в связи с заключением договора управления, в котором ООО УК «Единство» просило включить многоквартирный дома по адресу: <адрес>, площадью 15404.70 кв.м. в реестр лицензий Тюменской области в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО Управляющая компания «Единство» (л.д. 74).

К указанному заявлению были приложены (л.д. 81): 1) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ, которым избрана управляющая организация –ООО УК «Единство» (л.д. 66-70); 2) бюллетени очно – заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 100-138); 3) договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д. 82-99).

Заключением Государственной жилищной инспекции Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что представленные документы соответствуют положениям пункта 3 Порядка внесения изменений; не достоверных сведений не выявлено; представленные лицензиатом сведения не противоречат сведениям, указанным в реестре лицензий Тюменской области; требование о размещении указанных в заявлении сведений с требованиями части 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ выполнено, в связи с чем, главным специалистом отдела лицензирования принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в связи с заключением договора управления от ДД.ММ.ГГГГ б/н (л.д. 77-78).

На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения заявления ООО УК «Единство», приказом Государственной жилищной инспекции Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в реестр лицензий Тюменской области в отношении многоквартирного <адрес> (л.д. 9).

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу положений ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1).

Согласно ч. 1 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

Пункт 3 Порядка содержит исчерпывающий перечень документов, которые прилагаются к заявлению о внесении изменений в реестр. К заявлению, в том числе должны быть приложены: копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания (подпункт а); копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем (подпункт в).

В силу пункта 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка).

Несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления (пункт 9 Порядка).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исследовав все доказательства в их совокупности судом установлено, что приложенные к заявлению ООО УК «Единство» о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> документы, соответствовали положениям пункта 3 Порядка внесения изменений, не достоверных сведений выявлено не было, представленные лицензиатом сведения не противоречили сведениям, указанным в реестре лицензий Тюменской области, требование о размещении указанных в заявлении сведений в соответствии с требованиями части 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ выполнено, в связи с чем, суд полагает, что у административного ответчика не было оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО УК «Единство». Обжалуемый приказ вынесен в соответствии с требованиями действующего законодательства уполномоченным на то органом.

Кроме того факт нарушения прав административных истцов является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. Однако, административными истцами не приведены обоснованные доводы о нарушении их прав и свобод, допущенных именно административным ответчиком, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. В ходе судебного заседания административный истец Крушельницкая Н.Н., представитель административного истца Овчинникова С.Ф.-Старков О.Г. неоднократно указывали на нарушение прав жильцов 1-подъездного дома по <адрес>, однако полномочий на представление иных лиц у них не имеется.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку оспариваемые действия административного ответчика отвечают требованиям закона, при этом прав и законных интересов административных истцов не нарушают, правовые и фактические основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает административным истцам в удовлетворении требований в полном объеме.

В обосновании исковых требований административные истцы указывали на то, что кроме протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области был представлен протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очно – заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), однако административный ответчик данный протокол не рассматривал, рассмотрев только протокол от ДД.ММ.ГГГГ, после чего принял обжалуемый приказ.

Суд не соглашается с указанными доводами в виду нижеследующего:

В соответствии с ч.1.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

    Поскольку протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно – заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области без заявления о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области, указанный протокол в соответствии с положениями ч.1.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ направлен на хранение. Доказательств того, что к протоколу прилагалось указанное заявление, в нарушение требований ст. 226 КАС РФ, административными истцами не представлено.

Срок, установленный ст. 219 КАС РФ, административными истцами не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Овчинникова С.Ф., Крушельницкой Н.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение
месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи
апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2018 года.

Судья                       Е.А. Гарипова