Решение по делу № 8Г-34807/2023 [88-35469/2023] от 12.10.2023

УИД 71RS0028-01-2022-003499-19

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-35469/2023,

№2-2750/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                        6 декабря 2023 года       Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Захарова В.В., Солтыс Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Шилова А.О. к Шмыреву К.В. о понуждении к исполнению обязательств по созданию музыкального произведения, предоставлении исключительной лицензии на использование музыкального произведения

по кассационной жалобе Шилова А.О.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В., выслушав Шайряна Г.П. – представителя Шмырева К.В. по доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шилов А.О. обратился в суд с названным иском, указав, что 25 января 2020 года он заключил с Шмыревым К.В. договор авторского заказа на создание музыкальных произведений. Как указал истец, в соответствии с условиями договора Шмырев К.В. принял на себя обязательства по созданию 24-х музыкальных произведений с оригинальной фонограммой и аранжировкой для дальнейшего их использования в качестве музыкального материала для создания и постановки мюзикла «Остров сокровищ» и оказанию иных профессиональных услуг. Срок создания материала согласно условиям договора разделен на два этапа: с 1 февраля 2020 года по 1 июля 2020 года - 12 единиц материала, с 2 июля 2020 года по 31 мая 2021 года - 12 единиц материала. Сроки создания музыкального материала истекли, однако Шмырев К.В. не исполнил в полном объеме свои обязательства, создал 12 единиц музыкального материала, которые в установленном законом порядке не передал. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Уточнив заявленные требования, истец просил обязать Шмырева К.В. передать ему на материальном носителе - флеш-карте, 12 единиц музыкального произведения (1. Пролог, 2. После знакомства, 3. Кошмар Билли, 4. Дуэт Билли и Черного пса, 5. Черная метка, 6. Визит Ливси, 7. Ария Трелони, 8. Пиратская жизнь, 9. Песня портовых девок, 10. Первая песня Сильвера, 11. Земля! 12. Битва): оригинальную фонограмму в формате. wav, содержащую в себе мульти-трек, состоящий из дорожек каждого из используемых в песне инструментов, кроме дорожки вокала; отдельные файлы каждой дорожки каждого инструмента, используемого в рамках создания каждой единицы материала, по каждой песне в отдельной папке с указанием названий каждого инструмента; - передать Шилову А.О. на материальном носителе - флеш-карте, аранжировку каждого вышеуказанного произведения в формате. pdf: партитуру (нотную запись) каждой единицы материала для каждого инструмента, используемого в каждой фонограмме, по каждой песне в отдельной папке с указанием названия каждого инструмента; - предоставить Шилову А.О. в соответствии с пунктом № договора авторского заказа на создание музыкального произведения от 25 января 2020 года исключительную лицензию на использование вышеуказанных 12 единиц музыкального произведения путем подписания по каждому из 12 музыкальных произведений актов приема-передачи музыкальных произведений.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 23 декабря 2022 года исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено. По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований было отказано.

В кассационной жалобе Шилов А.О. просит апелляционное определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях Шмырева К.В. на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, 25 января 2020 года Шилов А.О. (заказчик) заключил со Шмыревым К.В. (автор) договор авторского заказа на создание музыкальных произведений.

Согласно пунктам № автор принимает на себя обязательства по созданию музыкального произведения в соответствии с техническим заданием и требованиями Заказчика для использования его в качестве музыкального материала для создания и постановки мюзикла под рабочим названием «Остров сокровищ» и оказывать заказчику иные профессиональные (композиторские) услуги в связи с созданием мюзикла. На условиях договора автор принимает на себя обязательства по созданию 24-ти музыкальных произведений, а также созданию оригинальной фонограммы и аранжировки для каждого из них для постановки мюзикла и предоставлению заказчику исключительной лицензии на использование материала. Использование материала допускается как в составе мюзикла, так и в качестве отдельных фрагментов.

Согласно пункту № вознаграждение за создание материала составляют 480000 руб., 20000 руб. за одну единицу материала, включая налоги, подлежащие уплате заказчикам как налоговым агентом автора. Стороны договорились, что количество единиц в материале, на момент заключения договора равно 24. Под единицей материала подразумевается одно музыкальное произведение и аранжировка к нему.

В соответствии с пунктом № Заказчик обязуется произвести оплату создания материала в полном объеме в срок до 1 июня 2023года.

Согласно пункту № договора автор обязуется приступить к созданию музыкальных произведений с 1 февраля 2020 года.

Срок создания материала разделен на 2 этапа: с 1 февраля 2020 года по 1 июля 2020 года - 12 единиц материала, с 2 июля 2020 года по 31 мая 2021 года - 12 единиц материала.

По условиям договора право на каждую единицу материала предоставляется заказчику с момента подписания акта приема-передачи исключительный лицензии на каждую единицу материала на срок до 31 мая 2036 года. Срок владения заказчиком исключительной лицензией на материал может быть продлен на условиях договора на неопределенный срок по истечении 31 мая 2036 года по согласованию с автором.

В силу пункта № договора автор обязуется создать материал и передать его в надлежащей форме на материальном носителе в срок, установленный пунктом № договора, передать материал, созданный в соответствии с пожеланиями и заданиями Заказчика к материалу, которые доведены до автора в ходе работы и обсуждения подготовки материала.

Согласно пункту № договора Заказчик не позднее 2-х рабочих дней с даты готовности каждой из частей материала обязуется рассмотреть и принять созданное автором произведение.

Пунктом № договора предусмотрено, что после принятия Заказчиком решения о соответствии материала либо его частей требованиям, указанным настоящим договором, стороны составляют акт сдачи-приемки, который является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом № договора исключительная лицензия на материал, в том числе на его части, переходит от авторов заказчику с момента подписания сторонами акта сдачи-приема каждой части материала.

6 декабря 2022 года Шмырев К.В. направил в адрес Шилова А.О. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора авторского заказа в соответствии с п. №. договора в связи с препятствием ему в исполнении договора по причине отсутствия технического задания.

Шилов А.О. указал, что сроки создания музыкального материала, установленные договором, истекли, однако Шмыревым К.В. не выполнены в полном объеме принятые на себя обязательства, поскольку им создано только 12 единиц музыкального материала (1. Пролог, 2. После знакомства, 3. Кошмар Билли, 4. Дуэт Билли и Черного пса, 5. Черная метка, 6. Визит Ливси, 7. Ария Трелони, 8. Пиратская жизнь, 9. Песня портовых девок, 10. Первая песня Сильвера, 11. Земля!, 12. Битва), которые не были переданы ему в порядке, установленным договором.

Подписанный между истцом и ответчиком договор является смешанным, содержит в себе элементы лицензионного договора (ст. 1235 ГК РФ) и договора авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Шмыревым К.В. частично исполнены обязательства по договору авторского заказа, им создано 12 указанных выше музыкальных произведений, однако не исполнены обязательства по их передаче заказчику в надлежащей форме. При этом доводы стороны ответчика о том, что Шмырев К.В. фактически к исполнению договора не приступил по вине истца, поскольку ему не было передано истцом техническое задание на создание музыкальных произведений, суд признал несостоятельными, признав доказанным факт создания ответчиком 12-ти музыкальных произведений в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Однако суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился, указав, что в материалах дела не имеется относимых и допустимых доказательств, подтверждающих характеристики музыкальных произведений, которые подлежали созданию и передаче заказчику: жанр, объем, выразительность, основные персонажи и их настроения, описание места события, на какую аудиторию рассчитано произведение, инструментовка и динамика произведения, общая продолжительность, каким способом должно быть создано сочинение, а также формат предоставления их результата, то есть сторонами договора не согласован предмет договора авторского заказа и лицензионного соглашения.

Доказательства, подтверждающие то, что истцом Шмыреву К.В. в соответствии условиями договора было передано техническое задание, содержащее требования заказчика к создаваемым музыкальным произведениям, не были представлены.

Доводы стороны истца о том, что Шмыреву К.В. были переданы тексты песен, надлежащими доказательствами не подтверждены, кроме того, данные, позволяющие признать их техническим заданием, отсутствуют.

Между тем выводы суда первой инстанции о том, что Шмыревым К.В. были созданы 12 музыкальных произведений в соответствии с условиями названного договора, основанные на видеоматериалах, аудиоматериалах, представленных стороной истца, показаниях свидетелей, суд апелляционной инстанции признал необоснованными, поскольку суд первой инстанции не обладает специальными познаниями для установления факта создания Шмыревым К.В. музыкальных произведений, соответствующих договору от 25 января 2020 года, а отсутствие в договоре и материалах дела согласованного предмета договора не позволило суду апелляционной инстанции назначить по делу соответствующую экспертизу в связи с отсутствием предмета исследования.

Таким образом, признаны отсутствующими сведения о том, что Шмыревым К.В. частично исполнены обязательства по договору авторского заказа на создание 12-ти музыкальных произведений, от передачи которых в порядке, предусмотренном условиями договора, ответчик уклоняется.

Понуждение же к созданию указанных произведений в силу разъяснений в п.п. 22, 23 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина, не согласуется с установленными ст. 1290 ГК РФ пределами ответственности автора по договору авторского заказа и лицензионному договору.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308.1, 310, 421, 431, 432, 1235, 1288 ГК РФ, с учетом разъяснений в п.п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что заявленные требования не охватываются обязанностями автора по заключенному договору.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства оценены судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ. Дело было рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Вместе с тем, обязанность правильно квалифицировать спорные отношения и определить нормы материального права, подлежащие применению, относится к исключительной компетенции суда. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 330 ГПК РФ).

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы суда апелляционной инстанции о невозможности возложения на ответчика обязанности по передаче музыкальных произведений, ввиду отсутствия в подписанном сторонами договоре условия о такой форме передачи произведений и невозможности понуждения к исполнению требуемых обязательств в натуре материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шилова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: