Решение по делу № 2-2580/2015 от 26.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2-2580/15

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Сообцоковой К.М.,

С участием прокурора Морарь С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 23 октября 2015 года дело по иску Бабич В.М. к ГУ Региональному Отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о перерасчете ежемесячной страховой выплаты в связи с неправильным применением коэффициента при расчете суммы заработка для определения размера страхового возмещения, взыскании недополученных сумм,

У с т а н о в и л:

Копылова М.Б., действуя по доверенности от имени Бабич В.М., обратилась в Ухтинский городской суд с заявлением к ГУ РО ФСС РФ по РК (после уточнения требований <...> г.) об обязании ответчика произвести Бабич В.М. перерасчет ежемесячной страховой выплаты по профзаболеванию с .... года, обязании ответчика установить ежемесячную страховую выплату в размере .... руб., взыскании задолженности за период с .... года по настоящее время. В обоснование требований указывая, что в период работы в АО «Б.» в .... году Бабич В.М. повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, в связи с чем на основании приказа от <...> г. был переведен подсобным рабочим. Утрата профессиональной трудоспособности установлена <...> г.. Изначально при расчете ежемесячной страховой выплаты ответчиком был взят средний заработок Бабич В.М. за период с .... года по .... года, приказом управляющего Ухтинским отделением ФСС РК от <...> г. № .... назначена выплата в сумме .... руб. При перерасчете страховых выплат с <...> г., на основании заявления Бабич В.М., был взят средний заработок за период с <...> г. по <...> г., установлен размер утраченного заработка (с учетом индексации на .... года) .... руб. Представитель истца полагает, что при расчете страховой выплаты к среднемесячному заработку не были применены коэффициенты повышения стоимости жизни, в связи с чем выплата назначена в значительно меньшем размере. В нарушение п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1 (в ред. ФЗ от 24 ноября 1995 года № 180-ФЗ, от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ) «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работниками увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» ответчиком при перерасчете страхового возмещения был применен коэффициент 3, что повлекло существенное занижение ежемесячной выплаты истцу, тогда как согласно требованиям закона должен был быть применен коэффициент 6. Среднемесячный осовремененный заработок Бабич В.М. составит .... руб., размер утраченного заработка без индексации составит .... руб., размер утраченного заработка на дату расчета (.... г.) составит .... руб. В связи с неправильным расчетом у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Копылова М.Б. в настоящем судебном заседании от требований к ГУ –РО ФСС РФ по РК о перерасчете на основании п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1 (в ред. Федеральных законов от 24 ноября 1995 года № 180-ФЗ, от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ) «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей» ежемесячной страховой выплаты с .... года, обязании ответчика установить ежемесячную страховую выплату в размере .... руб., взыскании задолженности по вышеуказанным основаниям отказалась. Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Сизова Д.Д., действующая по доверенности, не возражала против принятия отказа от иска. Указала, что все расчеты ежемесячных выплат произведены правильно.

Выслушав представителей сторон, прокурора, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам, представитель истца вправе отказаться от требований.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с аб.4 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 39, аб.4 ст. 220 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Бабич В.М. к ГУ Региональному Отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о перерасчете ежемесячной страховой выплаты в связи с неправильным применением коэффициента при расчете суммы заработка для определения размера страхового возмещения, взыскании недополученных сумм прекратить в связи с отказом представителя истца от требований и принятием отказа судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней.

Судья - М.В. Корниенко