Решение по делу № 2-108/2017 от 14.04.2017

Дело №2-108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием истца Блаженова В.В., представителя ответчика адвоката Киселева Д.Ю.,

при секретаре Котовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блаженова В.В. к Индивидуальному предпринимателю Абрамову В.И. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец, с учетом увеличения исковых требований, обратился в суд с требованиями о расторжении договора №1 от 12.11.2015, взыскании с ответчика 240000 рублей, оплаченных за изготовление, поставку и сборку бани на земельном участке в д. Шепилово, Серпуховского района, неустойку за нарушение срока выполнения работ по состоянию на 15.05.2017 в размере 324000 рублей, компенсацию морального вреда 200000 рублей. Свои требования обосновывает тем, что ответчик не выполнил обязательства по договору № 1 на оказание услуг по изготовлению, поставке и сборке сруба бани от 12.11.2015. В связи с нарушением прав потребителя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 200000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал и показал, что он в счет оплаты по договору передал ответчику принадлежащее ему транспортное средство автомашину марки ..., которую они с ответчиком оценили в 240000 рублей. На момент передачи автомашина была снята с регистрационного учета. Однако, ответчик, забрав машину, не приступил к изготовлению сруба бани и до настоящего времени не выполнил обязательства по договору. По согласованию с ответчиком они устно переносили сроки исполнения по договору до 01.04.2017. Однако с января 2017 года ответчик на связь с ним не выходит, на его звонки не отвечает.

Ответчик ИП Абрамов В.И. в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно, что подтверждено сообщением Икшанского отдела полиции Дмитровского района по месту регистрации ответчика. В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Киселев Д.Ю., который в судебном заседании мотивированных возражений по иску не представил, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя ответчика – адвоката Пущинского филиала МОКА, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ответчик является индивидуальным предпринимателем с 13.08.2014, зарегистрирован в ИФНС по г. Дмитрову, Московской области. Стороны 12.11.2015 заключили договор № 1 на оказание работ (услуг) по изготовлению, поставке и сборке сруба бани. В договоре определили размер сруба, его особенности, условия доставки и сборки, срок выполнения работ с 12.11.2015 по 30.06.2016.

Согласно договору стороны договорились совершить обмен сруба на автомашину марки ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без каких-либо доплат с обеих сторон, и определили стоимость автомашины 240000 рублей. 12.11.2015 ответчик получил от истца автомашину, о чем сделал запись в договоре. Истцом ответчику 22.02.2017 была направлена претензия, в которой истец в связи с невыполнением договора потребовал возврата уплаченных денежных средств 240000 рублей, компенсацию морального вреда 300 000 рублей, расходов на юридические услуги 2000 рублей. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия адресатом была получена 10.03.2017. Согласно расчету истца просрочка по договору по состоянию на 15.05.2017 за период с 01.04.2017 ( новый срок исполнения договора, назначенный истцом) составил 45 дней, неустойка 324000 рублей ( 3% от 240000 р. х 45 дней). Из сообщения ОГИБДД следует, что переданная ответчику автомашина в настоящее время не зарегистрирована за истцом. В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств выполнении условий договора или удовлетворения претензии истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей»,исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя частично требования истца о защите прав потребителей и взыскивая с ответчика оплаченные по договору путем передачи автомашины денежные средства в размере 240000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 240000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, суд исходит из того, что при рассмотрении дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившийся в невыполнении ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по изготовлению, поставке и сборке сруба бани в срок до 30.06.2016, и до 01.04.2017, нового установленного истцом срока, и не выполнении обязательств по договору до настоящего времени, в связи с чем истец вправе потребовать расторжения договора, возврата оплаченных по договору от 12.11.2015 денежных средств в полном объеме, а также предусмотренной п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойки на нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 240000 рублей, не превышающим общую сумму договора, а также компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 000 рублей ( 50% от 500000 р. (240 000 р. + 240 000р. + 20000 р.). Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом штрафа 750000 рублей. При рассмотрении дела не представлено доказательств выполнения ответчиком взятых на себя обязательств по изготовлению, поставке и сборке сруба бани.

Определяя размер подлежащей взысканию оплаченной по договору суммы 240 000 рублей, суд исходит из того, что в договоре стороны определили, что истец производит расчет в полном объеме без каких-либо доплат путем передачи ответчику автомашины, стоимость которой указана сторонами 240000 рублей. Автомашина передана истцом ответчику, в связи с чем истец свои обязательства по оплате договора выполнил в полном объеме.

Определяя размер неустойки 240000 рублей, суд исходит из того, что на 15.05.2017 и на дату вынесения решения суда неустойка превысила цену договора. Неустойка подлежит исчислению в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», не может превышать сумму договора, в связи с чем неустойка подлежит снижению до суммы, не превышающей сумму договора, то есть с 324000 рублей до 240000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда 20 000 рублей и отказывая во взыскании компенсации морального вреда в размере 180000 рублей, суд исходит из того, что данная сумма компенсация при сложившихся правоотношениях является достаточной, а сумма в 200000 рублей, явно завышенной.

С ИП Абрамова В.И. подлежит взысканию в бюджет городского округа Пущино в соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска в размере 8300 рублей (5200 рублей + 1% 280 000 рублей) + 300 рублей (за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 13, 15, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», 103 ГПК РФ и в соответствии со ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №1 на оказание услуг по изготовлению, поставке и сборке сруба бани от 12.11.2015, заключенный между ИП Абрамовым В.И. и Блаженовым В.В..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Абрамова В.И. в пользу Блаженова В.В. 240000 рублей, оплаченных согласно договору от 12.11.2015 путем передачи ИП Абрамову В.И. транспортного средства марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ..., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 240 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда 180 000 рублей, части неустойки 84000 рублей отказать.

Взыскать с ИП Абрамова В.И. госпошлину в бюджет городского округа Пущино 8 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья С.И. Степанова

Мотивированное решение

составлено 13.06.2017

Судья С.И. Степанова