Решение по делу № 5-517/2016 от 09.11.2016

Дело № 5-517/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года        Судья Советского районного суда Республики Крым Петрова Юлия Викторовна (<адрес>, <адрес> <адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, со средним образованием, замужнюю, имеющую на иждивении троих несовершеннолетних, не работающую, проживающую по адресу: <адрес>,

по ч. 1 ст. 18.8 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут сотрудниками ОМВД России по <адрес> в <адрес> было установлено, что ФИО2, являясь гражданкой Украины, получившая УФМС России по <адрес> разрешение № на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности в течение года по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, чем нарушила требования Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8. КРФоАП.

ФИО2 в судебном заседании вину свою признала, раскаялась.

Заслушав пояснения привлекаемой, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Частью 1 статьи 18.8 КРФоАП предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- ксерокопией паспорта ФИО2, в котором имеется отметка о разрешении на временное проживание на территории Республики Крым сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

- копией расписки ФИО2 о разъяснении ей прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта гражданина Украины ФИО2

В действиях привлекаемой имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КРФоАП, ее вина в совершении указанного правонарушения установлена и полностью подтверждается материалами дела.

Суд обстоятельством, смягчающим административную ответственность в порядке ст. 4.2 КРФоАП, признает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в порядке ст. 4.3 КРФоАП, не установлено.

При назначении ФИО2 вида и размера административного наказания суд, в соответствии со ст.ст. 3.1 и 4.1 КРФоАП учитывает характер и обстоятельства совершенного нею административного правонарушения, личность привлекаемой, ее имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При этом суд считает необходимым указать на следующее.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На территории Республики Крым Российской Федерации у ФИО2 проживает супруг ФИО3 и ее несовершеннолетние дети. Привлекаемая состоит в зарегистрированном браке и проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, по месту регистрации супруга. Кроме того, в период проживания в ДД.ММ.ГГГГ году получила свидетельство о профессиональном образовании в АНО ПО «<данные изъяты>», что свидетельствует о наличии стойких социальных связей привлекаемой по месту ее жительства с семьей в <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Кроме того, согласно п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом вышеизложенного, считаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КРФоАП без применения административного выдворения, поскольку выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации в Украину в данном конкретном случае противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку на территории Российской Федерации проживает ее супруг и несовершеннолетние дети.

Оснований для назначения ФИО2 более строгого административного наказания, освобождения от административной ответственности или для прекращения настоящего дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1., 4.1., 18.8 ч. 1, 29.9. – 29.11. КРФоАП судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФоАП и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: номер счета получателя 40 101 810 335 100 010 001, наименования получателя – УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), Банк получателя – В Отделение <адрес>, Банковский идентификационный код – 043510001, назначение: Штрафы и иные суммы принудительного изъятия, код классификации дохода бюджета 18 811 690 050 056 000 140, ИНН получателя: 9108000161, КПП получателя: 910801001, Л/счет: 04751А92410, Код ОКТМО: 35652000, идентификатор 18№.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, она будет привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию постановления направить в ОМВД России по <адрес> Республики Крым.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья:                                    Ю.В. Петрова