Решение по делу № 2-223/2023 (2-2844/2022;) от 29.03.2022

Дело № 2-223/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи                                                                                               17 апреля 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савочка Михаила Юрьевича к Поздееву Спартаку Константиновичу, Савочка Татьяне Васильевне о признании договора купли-продажи недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савочка М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Поздееву С.К., Савочка Т.В. о признании договора купли-продажи недействительной.

В обоснование исковых требований указал, что 14 сентября 2019 года умер его отец — Савочка Юрий Михайлович. После его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры № 11 в доме № 16а по ул. Революции Адлерского района г. Сочи, кадастровый номер №. На основании завещания от 06 августа 2015 года, удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа Тиховодовым А.И. за № №, истец унаследовал 5/12 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Наследником и собственником оставшихся 7/12 долей являлась его мать — Савочка Татьяна Михайловна. 20 сентября 2019 года он обратился к нотариусу Сочинского нотариального округа Дерябиной О.В. с заявлением об открытии наследства. На основании заявления Савочка Ю.М. заведено наследственное дело № № и 22 февраля 2022 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Однако, в конце февраля 2022 года он получил исковое заявление от гр-на Поздеева С.К. «об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении». Из текста этого документа ему стало известно, что между ним и Савочка Т.М. 03.02.2022 заключен договор купли-продажи 7/12 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, требуя, как новый собственник выселить Савочка Т.М. Каких-либо уведомлений о намерении Савочка Т.М. продать принадлежащую ей долю истец не получал. О совершенной сделке истец узнал лишь получив исковое заявление от гр-на Поздеева С.К. в конце февраля 2022 года. Таким образом, Савочка Т.М., продав принадлежащую ей долю в праве общей собственности постороннему лицу — Поздееву С.К., не поставив истца в известность о своем намерении, нарушила его право преимущественной покупки, как участника общей долевой собственности. Вместе с тем, готов выступить на стороне покупателя и приобрести вышеуказанную долю за цену и на условиях, указанных в договоре купли-продажи от 03 февраля 2022 года, что, соответственно, никак не нарушит права и коммерческий интерес продавца. С учетом уточнения исковых требований просит суд признать договор купли-продажи 7/12 долей в квартире №1 дома 16а по ул. Революции в Адлерском районе г. Сочи, кадастровый номер № от 03.02.2022, совершенную между продавцом- Савочка Татьяной Михайловной и покупателем- Поздеевым Спартаком Константиновичем недействительной в части и перевести на Савочка Михаила Юрьевича права и обязанности покупателя вышеуказанной доли. Прекратить право общей долевой собственности на 7/12 долей в квартире № 11 дома № 16а по ул. Революции в Адлерском районе г. Сочи, кадастровый номер № за Поздеевым Спартаком Константиновичем, аннулировав соответствующую запись в едином государственном реестре прав на недвижимость о нем, как о правообладателе. Внести единый государственный реестр прав на недвижимость сведения о Савочка Михаиле Юрьевиче 21.06.2001 года рождения как о собственнике 7/12 долей в квартире <адрес>, кадастровый номер № по договору купли-продажи от 03.02.2022.

Представитель истца Савочка М.Ю. – Полозов М.О. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Поздеев С.К., его представитель по устному согласию Кузин Т.А. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Савочка Т.М. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражение в котором просила отказать в удовлетворении требований, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители управления Росреестра по КК в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явку суду не сообщены.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Савочка Михаила Юрьевича к Поздееву Спартаку Константиновичу, Савочка Татьяне Васильевне о признании договора купли-продажи недействительной подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Савочка Юрия Михайловича умершего 14.09.2019 года является в 5/6 долях – сын – Савочка Михаил Юрьевич. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновения права общей долевой собственности Савочка Михаила Юрьевича в 5/12 долях на квартиру.

Согласно выписки из ЕГРН от 24.02.2022 Савочка Михаилу Юрьевичу на праве общей долевой собственности 5/12 доли принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 26,9 кв.м расположенная по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи доли квартиры от 03.02.2022 Савочка Татьяна Михайловна, от имени которой действует Чумакова Нина Михайловна продала Поздееву Спартаку Константиновичу принадлежащей ей по праву собственности 7/12 долей квартиры, на находящуюся по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 07.02.2022 №№ Поздееву Спартаку Константиновичу на праве общей долевой собственности 7/12 доли принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 26,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>

В материалах дела имеются сведения, предоставленные нотариусом Такмазяном А.Ю. о направлении адрес Савочка М.Ю. документах, о продаже Савочка Т.М. своей 7/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Революции д. 16А, кв.11. Документы направлены по адресу: г. Архангельская область, г. Архангельск, ул. Терехина д. 69, кв. 5.

В соответствии с ответом на запрос № № от 16.02.2023 ГУ МВД России по Краснодарскому краю УВД по г. Сочи, гражданин Савочка Михаил Юрьевич 21.06.2001 года рождения зарегистрирован по месту пребывания с 11.08.2015 по 11.08.2025 по адресу: <адрес>

Вместе с тем, Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 01.04.2021 исковые требования Савочка Татьяны Михайловны к Савочка Михаилу Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании и компенсации морального вреда- удовлетворены частично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Савочка Т.М. знала о местонахождении Савочка М.Ю., однако документы о продаже квартиры ею были направлены по иному адресу.

В силу ст. 250 ГК РФ При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Как установлено в судебном заседании истец Савочка М.Ю. не отказывался от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли.

В силу ч. 3 ст. 250 ГК РФ При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исходя из разъяснений содержащихся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) Статья 250 ГК РФ по своему содержанию направлена на защиту и обеспечение баланса интересов всех участников общей долевой собственности.

При этом положения пп. 2 и 3 указанной статьи не лишают покупателя доли в праве общей долевой собственности возможности возвратить денежные средства, уплаченные ранее по договору купли-продажи, в случае перевода судом его прав и обязанностей на участника общей долевой собственности, обладающего преимущественным правом покупки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 - 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано на замену покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также на взыскание с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Таким образом, при переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю оплаченную им стоимость приобретенной доли.

Из ответа Управления Судебного департамента в Краснодарском крае № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно информации отдела бухгалтерского учёта и отчетности денежные средства, перечисленные Савочка М.Ю. в сумме 3 500 010 рублей находятся на лицевом(депозитном) счете) управления Судебного департамента в Краснодарском крае.

При таком положении суд считает, что исковые требования Савочка Михаила Юрьевича к Поздееву Спартаку Константиновичу, Савочка Татьяне Васильевне о признании договора купли-продажи недействительной подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Савочка Михаила Юрьевича к Поздееву Спартаку Константиновичу, Савочка Татьяне Васильевне о признании договора купли-продажи недействительной – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи 7/12 долей в квартире №<адрес>, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную между продавцом- Савочка Татьяной Михайловной и покупателем- Поздеевым Спартаком Константиновичем недействительной в части и перевести на Савочка Михаила Юрьевича права и обязанности покупателя вышеуказанной доли.

Прекратить право общей долевой собственности на 7/12 долей в <адрес>, кадастровый номер № за Поздеевым Спартаком Константиновичем, аннулировав соответствующую запись в едином государственном реестре прав на недвижимость о нем, как о правообладателе.

Внести в единый государственный реестр прав на недвижимость сведения о Савочка Михаиле Юрьевиче 21.06.2001 года рождения как о собственнике 7/12 долей в квартире № 11 дома <адрес> кадастровый номер № по договору купли-продажи от 03.02.2022.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 24.04.2023.

Судья                                 подпись.

Копия верна: Судья-                                                        Секретарь-