Решение по делу № 33-4699/2014 от 27.03.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4699/2014

03 апреля 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Козловой Н.В.

судей Анфиловой Т.Л.

Киньягуловой Т.М.

при секретаре Кутушевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО Национальный банк «Траст» – ФИО3 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:

уточненные исковые требования Хабибуллина ... к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора №... от дата., заключенного между открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Хабибуллиным ..., недействительными в силу ничтожности в части взимания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет и ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание кредита.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Хабибуллина ... ... рублей ... копеек, из которых: ... рублей ... копеек проценты за пользование чужими денежными средствами; ... рублей - компенсация морального вреда; ... рублей – судебные расходы; ... рубля ... копейки - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требовании потребителя, ... рублей - расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска Хабибуллину ... отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабибуллин .... обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата Хабибуллин ... обратился в ОАО Национальный банк «Траст» с заявлением по установленной форме о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... руб. Кредит в сумме ... руб. был предоставлен банком путем зачисления денежных средств на кредитную карту в день открытия счета № №.... Процентная ставка по кредиту составляет ... % годовых. В соответствии с п. 2.16 кредитного договора заемщик обязан уплатить банку единовременную комиссию за зачисление кредитных средств. Согласно п. 2.8 кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,79 % от суммы кредита. Хабибуллин ... полагает, что условиями договора о взыскании указанных комиссий нарушены его права как потребителя. За период пользования кредитом с дата по дата Хабибуллин .... выплатил ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание и единовременные комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в общей сумме ... руб. ... коп. дата. Хабибуллин .... обратился к ОАО Национальный банк «Траст» с требованием о возврате денежных средств, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

Хабибуллин .... просил признать недействительными условия кредитного договора, изложенные в п.п. 2.8, 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от дата в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, единовременной комиссии за зачислении кредитных средств на счет клиента, взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в его пользу уплаченные комиссии в сумме ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также понесенные по делу судебные расходы.

Впоследствии Хабибуллин .... от исковых требований в части взыскания с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» уплаченных комиссий в сумме ... руб. ... коп. отказался в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО Национальный банк «Траст» – ФИО3 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на ошибочное применение судом к спорным правоотношениям норм Закона «О защите прав потребителей», завышенный размер определенных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, размер компенсации морального вреда, необоснованности взыскания штрафа.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Пункт 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 г. N 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ч. 1 ст. 29 указанного закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 861 Гражданского Кодекса РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами (ст. 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что установление дополнительных обязанностей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что между Хабибуллиным .... и НБ «ТРАСТ»
(ОАО) был заключен договор о предоставлении кредита от дата. № №.... По условиям договора ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых, а истец - возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом.

Судом первой инстанции на основании материалов дела также установлено, что расходы истца, понесенные им на оплату комиссий, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг).

Так, в соответствии с п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от дата, графику платежей заемщик обязан уплатить банку единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... руб.

Согласно п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды комиссия за расчетное обслуживание составляет ... %.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что общая сумма уплаченных истцом комиссий составила ... руб. ... коп.

Таким образом, ОАО Национальный банк «Траст», заведомо осознавая незаконность взимания с заемщика как за самостоятельную договорную услугу денежных средств за ведение карточного счета, воспользовавшись правовой неосведомленностью заемщика, включил ничтожные условия в текст договора и неосновательно получил денежные средства.

Судом первой инстанции установлено, что заключенным с заемщиком кредитным договором ОАО «Национальный банк «Траст» фактически возложил на заемщика обязанность оплатить услугу за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента.

Учитывая, что Хабибуллин .... был лишен возможности внести изменения в типовую форму договора с заранее определенными условиями при его заключении, каких-либо доказательств обсуждения сторонами оспариваемых условий договора не представлено и судом не добыто, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренная в заключенном кредитном договоре оплата услуг банка за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента является установлением для заемщика дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что включение в кредитный договор, заключенный Хабибуллиным .... с ОАО Национальный банк «Траст», условий о взимании единовременной комиссии и ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, открытого Хабибуллину .... для зачисления средств в счет погашения кредитной задолженности, противоречит ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции обоснованно признал требования Хабибуллина ... о признании недействительными условий, изложенных в пунктах 2.8, 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от дата в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента подлежащими удовлетворению.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что до вынесения судом решения требования Хабибуллина ... в части возврата суммы уплаченных комиссий в размере ... руб. ... коп. ОАО Национальный банк «Траст» были исполнены.

Суд первой инстанции правильно разрешил требование Хабибуллина ... о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выполнения требований потребителя в соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком денежные средства в размере ... руб. ... коп. неправомерно зачислены во исполнение ничтожных условий кредитного договора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Хабибуллина .... проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ... руб. ... коп. исходя из расчета, представленного истцом.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции был оценен в совокупности с другими доказательствами по делу, оснований для сомнений в его достоверности не усмотрено.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом денежном обязательстве, возникшем по кредитному договору, предусматривающему обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены на сумму неосновательно полученных банком денежных средств.

Учитывая установленный судом первой инстанции факт нарушения ответчиком прав потребителя Хабибуллина ...., определенный судом к взысканию размер компенсации морального вреда - ... руб., с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Судебная коллегия находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правильным является вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу потребителя Хабибуллина ... штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требования в размере ... руб... коп.

Довод апелляционной жалобы о применении судом первой инстанции закона, не подлежащего применению к данным правоотношениям, неосновательны и основаны на неверном толковании норм права, с которым Судебная коллегия согласиться не может.

Довод жалобы о завышенном размере расходов по оплате услуг представителя Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку с учетом принципа разумности и справедливости, категории дела, объема фактически оказанной истцу правовой помощи и участия представителя истца в двух судебных заседаниях, суд обоснованно определил размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению в сумме ... руб., указав на это в своем решении.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания судебных расходов Судебная коллегия находит основанными на ошибочном толковании норм права. Несение истцом расходов подтверждено материалами дела, они являлись необходимыми, так как связаны с защитой прав истца в судебном порядке, в связи с чем подлежали удовлетворению.

На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО Национальный банк «ТРАСТ» ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:                                     Н.В. Козлова

Судьи:                                                               Т.Л. Анфилова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Габдрахманов Р.Р.