Решение по делу № 2-40/2024 (2-720/2023;) от 29.11.2023

№2-40/2024

УИД 10RS0008-01-2023-001472-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года                                                      г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

с участием представителя истца Половина В.И. по доверенности Анисимовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половина Виктора Игнатьевича к Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», Администрации Паданского сельского поселения о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Половин В.И. обратился в суд по тем основаниям, что в 1967 году Паданской сельской администрацией ему была предоставлена для проживания квартира № в жилом доме № по <адрес>, договор социального найма не заключался, все это время, т.е. более 50 лет, он открыто, добросовестно и непрерывно пользовался названной квартирой как своей, оплачивал коммунальные услуги по спорному жилому помещению, нес расходы на его содержание, спора относительно вышеназванной квартиры нет, в реестр муниципального имущества она не включена, что исключает возможность получения ее в собственность в порядке приватизации. В данной связи обращается за защитой своих прав в порядке искового производства, просит признать за ним право собственности на квартиру.

В судебное заседание истец Половин В.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле участвует его представитель по доверенности Анисимова И.С., которая поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, просила его удовлетворить.

Ответчик Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, сообщила суду, что спорная квартира в реестре муниципального имущества муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» не числится, в связи с чем заключение договора приватизации в ее отношении не представляется возможным.

Ответчик Администрация Паданского сельского поселения о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, сообщила суду, что на названное в иске имущество не претендует, против удовлетворения иска не возражает.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав сторону истца, приняв во внимание показания допрошенных свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты гражданских прав предусматривается признание права.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце первом пункта 16 названного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как установлено судом, в <адрес> имеется многоквартирный жилой дом №, который не числится ни в реестре муниципального имущества муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», ни в реестре муниципального имущества муниципального образования «Паданское сельское поселение», права на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрированы, в сведениях технического учета ГУП Республики Карелия «РГЦ «Недвижимость» сведения о его правообладателях отсутствуют.

В 1967 году квартира № в вышеназванном жилом доме была предоставлена для проживания Половину В.И., прибывшему в д.Маслозеро на постоянное место жительства, ордер на жилое помещение не выдавался, договор социального найма не заключался, при этом в сведениях регистрационного (миграционного) учета проживание Половина В.И. в названном жилом помещении учтено.

Половиным В.И. указывается, показаниями допрошенных судом свидетелей К.Р.И., знакомой с истцом более 50 лет, а также К.И.М. знакомой с истцом более 40 лет, подтверждается, что с 1970-х годов квартирой № в жилом доме № по <адрес> как своей пользовался Половин В.И., проживал в ней, действовал открыто и добросовестно, осуществлял ремонт квартиры и общедомового имущества, нес расходы на ее содержание, совершал неотделимые улучшения, принимал меры к обеспечению сохранности, претензий относительно технического состояния дома и (или) квартиры со стороны надзорных и контрольных органов не имеется, споров в отношении квартиры, в которой проживал Половин В.И., никогда не было.

Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, они согласуются между собой и материалами дела, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.

Срок открытого и непрерывного давностного владения Половиным В.И. спорной квартирой составляет не менее 56 лет (при требуемых более 15 лет).

Доказательств того, что Администрация Паданского сельского поселения, Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», а равно иные лица предпринимали какие-либо действия, связанные с реализацией права владения в отношении спорной квартиры, полагали себя ее собственником, суду не представлено.

Спор о праве относительно вышеназванного имущества отсутствует, оснований полагать обратное у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» и Администрации Паданского сельского поселения как участников гражданского оборота, не оформивших в разумный срок право собственности на названное имущество как бесхозяйное или на ином праве, для Половина В.И. не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные стороной истца, судом не распределяются, относятся на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Половиным Виктором Игнатьевичем (паспорт №) право собственности на квартиру № в жилом доме № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                       М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года