Решение по делу № 12-114/2024 от 30.07.2024

Дело № 12-114/2024    

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2024 года                            г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска (г. Новосибирск, ул. Учительская,40а) в составе:

Председательствующего судьи                Мяленко М.Н.

При секретаре                            Баяндиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.24 КоАП РФ в отношении Старовойтова ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> гражданина России, проживающего по адресу: г<адрес> по жалобе Старовойтова ФИО на постановление от 18.04.2024г.,

установил:

Согласно протоколу №42/1 УТ 421037615 от 11.09.2023 об административном правонарушении, составленному полицейским ОППСП ЛОП на ст.Топки мл.сержантом полиции Н.О.Калашниковым, 11.09.2023 в 04 час. 20 мин. Старовойтов А.В. находясь в общественном месте, а именно в вагоне №15 пассажирского поезда №144 ст.Топки по адресу: <адрес> 6 курил табак – сигареты «Бонд», в нарушение п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий табака».

18.04.2024г. начальником отдела полиции ОП №4 «Калининский» по г.Новосибирску полковником полиции Креневым Е.Б. вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

26.06.2024 года Старовойтовым А.В. подана жалоба на данное постановление должностного лица.

В жалобе, Старовойтов А.В. просит об отмене постановления, ссылаясь на недоказанность обстоятельств на основании которых оно было вынесено, а также восстановить срок для обжалования постановления.

Старовойтов А.В. указал, что резолютивная часть содержит противоречия в применении в нем обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ как оснований прекращения административного производства, а также противоречия вводной части резолютивной. В частности, отсутствие в Постановлении ссылки на конкретный пункт части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в совокупности с указанием на статью 2.9 КоАП РФ предполагает прекращение рассматриваемого производства по основанию пункта 9 части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. При этом установление факта малозначительности деяния не исключает наличие состава административного правонарушения, что в свою очередь вступает в противоречие с причиной прекращения производства отраженной в Постановлении, а именно - отсутствием состава административного правонарушения. Также, отсутствие состава административного правонарушения как причина прекращения производства, изложенная в резолютивной части Постановлении, противоречит его вводной части, в которой содержатся все обстоятельства, формирующие состав правонарушения, а также противоречит выводу должностного лица выразившегося во фразе: «... тем самым совершил(а) административное правонарушение...».

Исходя из сказанного, заявитель приходит к выводу об отсутствии в Постановлении обязательных сведений, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В нарушение части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в обжалуемом Постановлении отсутствует мотивировочная часть, не приведены и не рассмотрены доказательства, позволяющие установить факт наличия вины заявителя, равно как и отсутствуют сведения относительно действий должностного лица в отношении заявленных в ходатайстве требований.

Так, до начала рассмотрения дела, 24.11.2023г., заявитель направил в отдел полиции ходатайство о вызове свидетелей, истребовании информации и ознакомлении с материалами дела.

В нарушение части 2 статьи 24.4, в процессе рассмотрения дела должностным лицом не рассматривался вопрос об обеспечении явки свидетелей Ивановой ФИО1 и Ляпустиной ФИО2, подписавших протокол об административном правонарушении и давших заведомо ложные показания прямо свидетельствующие о наличии вины заявителя. Обеспечение явки свидетелей было обосновано заявителем возможностью доказать их фактическое отсутствие на месте совершения правонарушения, составление объяснений после составления протокола, факта подписания протокола в отсутствии заявителя, а также возможного подписания объяснений сторонними лицами. Иные способы доказать отсутствие свидетелей при подписании протокола в месте его составления у заявителя отсутствуют. Так, системы видеонаблюдения способные зафиксировать факт следования свидетелей к месту составления протокола (<адрес>), на территории перрона и зданиях вокзального комплекса отсутствуют, что подтверждается письмом Западно-Сибирской региональной дирекции РЖД исх. X. 6700/РДЖВ З-Сиб от 28.11.2023г., а представленная запись видеорегистратора «Dozor» находящееся в материалах дела не содержит видеоряд предоставления объяснений.

Таким образом, 22 декабря 2023г. по результатам рассмотрения дела постановление об административном правонарушении вынесено не было, копия постановления заявителю направлена не была и лично не вручалась. Заявитель покинул место рассмотрения дела с тем, что у должностного лица возникла необходимость в дополнительном выяснении обстоятельств, с ожиданием его уведомления о следующей дате рассмотрения дела.

Не дождавшись такого уведомления, 31 мая 2024г., заявитель направил в ОП № 4 «Калининский» заявление о выдаче ему копии постановления вынесенного по результатам рассмотрения дела.

04 июня 2024г., письмом УМВД России по городу Новосибирску исх. № 61/9/14109 от 04.06.2024 заявителю, по адресу его фактического места жительства (630129<адрес> была направлена копия обжалуемого Постановления № 42/УТ 421037615 вынесенного 18.04.2024г. Данное почтовое отправление было обнаружено заявителем 18.06.2024г. путем проверки своего почтового ящика.

Таким образом, о вынесенном Постановлении заявитель узнал 18.06.2024г. путем самостоятельного обращения к должностному лицу, за рамками срока возможного обжалования. При этом, по результатам рассмотрения административного дела, которое состоялось 18.04.2024г., Постановление не было направлено заявителю надлежащим почтовым отправлением, равно как и не вручалось лично. О рассмотрении дела в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности заявитель не ходатайствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен не был, в том числе и посредством телефонной связи. Из сказанного следует, что пропуск срока на обжалование рассматриваемого Постановления явился следствием нарушения должностным лицом порядка уведомления заявителя о вынесенном Постановлении, предусмотренного частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ.Выслушав пояснения Старовойтова А.В., проверив материалы дела и административный материал, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления от 18.04.2024г. направлена Старовойтову А.В. 04.06.2024 и получена им 18.06.2024 года, как указывает Старовойтов А.В., сведения об иной дате получения постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют.

Жалоба на постановление от 18.04.2024 подана Старовойтовым А.В. 26.06.2024 года, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не имеется, такой срок не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, 18.04.2024г. начальником отдела полиции ОП №4 «Калининский» по г.Новосибирску полковником полиции Креневым Е.Б. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Старовойтова А.В. за отсутствием состава административного правонарушения, при этом из мотивировочной части постановления следует, что 11.09.2023г. в 04 час. 20 мин. Старовойтов А.В. находясь в общественном месте, а именно в вагоне №15 пассажирского поезда №144 <адрес> курил табак – сигареты «Бонд», в нарушение п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий табака», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

Таким образом, постановление от 18.04.2024г. содержит выводы о виновности Старовойтова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, что исключает прекращение производства по делу об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения. При этом в чем выразилось отсутствие состава административного правонарушения должностным лицом не указано.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенное должностным лицом нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежат отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При этом суд учитывает, что срок привлечения Старовойтова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Жалобу Старовойтова ФИО удовлетворить.

Постановление №42/УТ 421037615 начальника отдела полиции ОП №4 «Калининский» по г.Новосибирску от 18.04.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Старовойтова ФИО – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ в отношении Старовойтова ФИО возвратить начальнику отдела полиции №4 «Калининский» по г.Новосибирску для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья: (подпись)                        Мяленко М.Н.

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-114/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2024-005116-98

Решние не вступило в законную силу «___» _______________ 2024 года.

Судья                                        Мяленко М.Н.

Секретарь                                    Баяндина А.В.