Решение по делу № 2-6488/2019 от 29.07.2019

86RS0001-01-2019-003723-64

Дело № 2 – 6488/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            12 сентября 2019 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

помощник судьи Голубцова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6488/2019 по иску Марченко ФИО10 к Ильясову ФИО11, АО «ГСК «Югория» о возмещении причиненного ущерба, взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении причиненного ущерба, взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием истца, т/с <данные изъяты>, Готовцевой ФИО12. т/с <данные изъяты>, а также ответчика Ильясова ФИО13 т/с <данные изъяты>, признанного виновным в ДТП. Гражданская ответственность истца по ОСАГО застрахована в АО ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о прямом возмещении убытков в страховую копанию. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил АО ГСК «Югория» претензию с требованием осуществить страховое возмещение, но истцу отказали в удовлетворении требований. Согласно экспертизе ИП Бусыгина ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля истца составляет 680 200 рублей, однако стоимость восстановительного ремонта составляет 709 400 рублей, то есть стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля, то есть произошла гибель автомобиля. Стоимость годных остатков составляет 121 900 рублей. Полагает, что АО ГСК «Югория» обязано выплатить страховое возмещение в размере 400 00 рублей, а ответчик Ильясов ФИО15 стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков, что составит 558 300 рублей. Просит взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, с ответчика Ильясова ФИО16 в возмещение причиненного ущерба 558 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 783 рубля, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Марченко ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что годные остатки уже продал.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Савоськина ФИО18 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Ответчик Ильясов ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Суд счел возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица Готовцева ФИО20., Ильясова ФИО21 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Суд счел возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и представителя ответчика АО «ГСК «Югория», суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Марченко ФИО22., автомобиля <данные изъяты> под управлением Готовцевой ФИО23 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ильясова ФИО24, признанного виновным в произошедшем ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к материалу по ДТП, схемой происшествия, объяснения лиц, участвующих в ДТП и не оспариваются ответчиками (л.д. 106-112).

Также установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу (свидетельство о регистрации ТС серии №, л.д. 31), получил механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

Из представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП Бусыгиным ФИО25, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на ДТП-ДД.ММ.ГГГГ составляет 709 400 рублей, стоимость автомобиля – 680 200 рублей, стоимость годных остатков автомобиля – 121 900 рублей (л.д. 23-63).

Представленное истцом экспертное заключение суд полагает допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять заключению оценщика, обладающего соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности, заключение достаточно мотивировано, обосновано, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ заключение не было оспорено, иные доказательства не представлены, ходатайств о назначении экспертизы не поступали.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6).

Из административного материала следует, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии №, гражданская ответственность виновника ДТП Ильясова ФИО26 – в установленном законом порядке застрахована не была, что также в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиками.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО «ГСК «Югория» подано заявление о прямом возмещении убытков, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Ильясова ФИО27. на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается письмом АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, поскольку водитель Ильясов ФИО28 в момент ДТП управлял автомобилем на законных основаниях, а также, учитывая отсутствие обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП Ильясова ФИО29., то суд пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ должен нести ответчик Ильясов ФИО30 в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 558 300 рублей, рассчитанная исходя из стоимости автомобиля в размере 680 200 рублей за минусом стоимости годных остатков в сумме 121 900 рублей, которые на момент рассмотрения дела истцом проданы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, однако, суд полагает возможным уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя до 8 000 рублей, поскольку заявленная к взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из объема оказанных услуг, сложности дела, времени, необходимо представителю для подготовки документов, а также требований разумности.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика: 1) расходов по оплате услуг независимого эксперта в сумме 5 000 рублей, подтвержденных договором № на проведение независимой технической экспертизы ТС от ДД.ММ.ГГГГ, актом № приемки-передачи выполненных работ, квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные расходы истец вынужден был понести для обращения в суд с иском и защиты своего нарушенного права; 2) расходов по оплате госпошлины в сумме 8 783 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

            РЕШИЛ:

        Исковые требования Марченко ФИО31 к Ильясову ФИО32, АО «ГСК «Югория» о возмещении причиненного ущерба, взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

        Взыскать с Ильясова ФИО33 в пользу Марченко ФИО34 в возмещение причиненного вреда в размере 558 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 783 рубля, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

        В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2019.

Судья                                                                                                    О.М. Баева