Решение по делу № 2-2179/2015 от 07.08.2015

К делу № 2-2179/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                                      09 сентября 2015 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием истца Феофанова Д.О. и его представителя по соглашения – Авакян Г.М., представителя ответчика ЗАО «Фирменный рыбный магазин «Тамань» - Белякова А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Феофанова Д.О. к Овчинникова С.И., ЗАО «Фирменный рыбный магазин «Тамань» о признании права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

    Феофанов Д.О. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ним право собственности на транспортное средство Тойота Land Cruiser, 2006 г.в., г/н №, №, номер шасси (рамы) №, черного цвета и снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Д возбуждено исполнительное производство по решению Темрюкского районного суда по делу №, исполнительный лист серии ФС №, в отношении Овчинникова С.И. о взыскании долга в пользу ЗАО «Фирменный рыбный магазин «Тамань». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Land Cruiser, 2006 г.в., г/н №, №. В обоснование принятого решения судебный пристав-исполнитель ссылается на информацию, полученную из подразделения ГИБДД. Запрет на регистрационные действия указанного транспортного средства нарушает права истца как собственника, так как указанный автомобиль Овчинникову С.И. не принадлежит. Запрет наложен на личное имущество истца, транспортное средство, приобретенное им в октябре 2014 года, хотя он не являлся стороной в рассматриваемом в Темрюкском районном суде споре. Следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене запрета на осуществление регистрационных действий в отношении ТС. Требования закона истцом соблюдены, он, на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, пользуется автомобилем, принял его, оплатив за него цену, письменная форма договора купли-продажи автомобиля соблюдена, является законным собственником автомобиля Тойота Land Cruiser, а сведения из подразделения ГИБДД_ТС МВД РФ не свидетельствуют о праве собственности ответчика на автомобиль. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ             № от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведено страхование гражданской ответственности истца при управлении указанного транспортного средства в качестве собственника. Сделка реально выполнена, однако, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП РФ по <адрес> запрещены регистрационные действия, в связи с чем, права истца нарушены, и он вынужден обратиться в суд с иском о снятии запрета на осуществление регистрационных действий и признании права собственности, так как возник спор принадлежности имущества. На момент заключения договора купли-продажи, транспортного средства предыдущим собственником с учета не снималось, и в настоящее время истец не может произвести регистрационные действия ввиду имеющегося запрета.

        В судебном заседании, истец Феофанов Д.О. и его представитель Авакян Г.М., заявленные требования поддержали и просили иск удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства.

        Представитель ответчика – ЗАО «Фирменный рыбный магазин «Тамань», Беляков А.А., в судебном заседании с предъявленным иском не согласился и в его удовлетворении просил отказать полностью, суду пояснил, что ответчиком Овчинниковым С.И. требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, удовлетворение настоящего иска может привести к нарушению прав Общества. Новый собственник должен был в течение десяти дней перерегистрировать транспортное средство, но он этого не сделал до тех пор, пока судебный пристав не наложил запрет, что вызывает сомнения в данной сделке.

Ответчика Овчинников С.И. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал, что доводы изложенные истцом подтверждает и признает иск в полном объёме.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Дзаурова Н.Л., в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

             Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования Феофанова Д.О. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Дзауровой Н.Л. возбуждено исполнительное производство по решению Темрюкского районного суда по делу №, на основании исполнительного листа №, в отношении Овчинникова С.И. о взыскании долга в пользу ЗАО «Фирменный рыбный магазин «Тамань».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, на основании сведений ГИБДД о принадлежности транспортного средства Овчинникову С.И., вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Land Cruiser, 2006 г.в., г/н №, №

Вместе с тем, 14.10.2014 между Феофановым Д.О. и Овчинниковым С.И. заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, которое было передано покупателю Феофанову Д.О. согласно акту приёма-передачи от указанной даты.

15.10.2014, между Феофановым Д.О., как собственником ТС, и ОСАО «РЕСО Гарантия», заключен договор страхования автогражданской ответственности, о чем выдан соответствующий страховой полис.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 и ч. 1 ст. 223 ГК РФ, основанием приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, и право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю.

Относительно момента перехода права собственности имеется позиция Верховного суда, которая отражена в Определении Кассационной коллегии Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС 03-563, которым решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения, так как из анализа оспариваемых норм Постановления и Правил в части, признанной судом недействующей, видно, что они ограничивают закрепленное в пунктах 1 и 2 ст. 209 ПК РФ правомочие собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, возлагая на него не предусмотренную законом обязанность снять с регистрационного учета транспортные средства перед заключением договора о прекращении права собственности на них, чем, по сути запрещают переход права собственности на транспортные средства в случае, когда они не сняты с регистрационного учета в органах ГИБДД, препятствуя в нарушение требований ст. 129 ГК РФ свободному обороту данных объектов гражданских прав. Такое положение нормативных правовых актов противоречит не только названным нормам Гражданского кодекса РФ, но и пункту 1 статьи 223 ГК РФ, распространяющемуся на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, этот пункт определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также пункту 1 статьи 421 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора, пункту 2 статьи 433 ГК РФ, предписывающему считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

В связи с изложенным, суд полагает возможным снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Land Cruiser. При этом, суд не видит необходимости в удовлетворении требования о признании права собственности истца на данный автомобиль, поскольку его право собственности уже возникло на него в силу Закона и на основании ни кем не оспоренной и не признанной ничтожной сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Феофанова Д.О. к Овчинникова С.И., ЗАО «Фирменный рыбный магазин «Тамань» о признании права собственности на транспортное средство – удовлетворить частично.

    Снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Land Cruiser, 2006 г.в., г/н №, vin №

    В удовлетворении остальной части заявленных Феофановым Д.О. исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2015.

Председательствующий:                                                                         С.А. Назаренко