Решение по делу № 2а-3212/2018 от 02.11.2018

Административное дело № 2а-3212/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года                         город Омск

    Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В.,

с участием административного истца Ващенко Т. М.,

представителя административного истца Медведевой Е. А., действующей на основании доверенности от 20 июля 2018 года,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области Арсамаковой О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ващенко Т. М. к ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству,

установил:

Ващенко Т. М. обратилась в суд с административным иском к ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, указав в обоснование на то, что 02 июня 2010 года Первомайским районным судом города Омска был выдан исполнительный лист ВС №, 22 июня 2010 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее 83584 рублей 67 копеек в пользу Красильниковой Л.А.. 10 февраля 2014 года исполнительное производство было прекращено в связи с отсутствием имущества у должника и исполнительный лист возвращен взыскателю. На момент прекращения исполнительного производства ею было выплачено Красильниковой Л.А. 27178 рублей 68 копеек путем внесения наличных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Катунцевой О.В. вновь возбуждено исполнительное производство № на ту же сумму, без учета выплаченных наличными 27178 рублей 68 копеек. 12 мая 2016 года в вышеуказанное постановление были внесены изменения судебным приставом-исполнителем Костиковой М.П. исправлена сумма долга в размере 56405 рублей 99 копеек, то есть зачтена ранее выплаченная ею сумма в размере 27178 рублей 68 копеек. 09 июня 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Головырина Р.Б. исполнительное производство в отношении нее было окончено в связи с исполнением. 18 мая 2017 года старший судебный пристав Крюковский В.А. отменил постановление об окончании исполнительного производства и возобновил исполнительные действия по исполнительному производству, о котором она узнала только в мае 2018 года. На ее обращение о незаконности повторного удержания 13 июня 2018 года заместителем руководителя УФССП России по Омской области Чекишевым А.В. был дан ответ, что в ходе проверки установлены нарушения в работе судебных приставов-исполнителей, которые не учли раннее взысканную с нее сумму в 27178 рублей 68 копеек и исполнительное производство приведено в соответствующий вид. О погашении ею задолженности свидетельствует справка Пенсионного фонда от 31 марта 2016 года, из которой следует, что взыскатель Красильникова Л.А. получила всю сумму долга еще в апреле 2016 года. В соответствии с частью 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Считает действия административного ответчика незаконным, поскольку они противоречат статье 47 Федерального закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы административного истца, выражающиеся в повторном взыскании выплаченной суммы.

Определением суда к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Омской области.

Административный истец Ващенко Т.М. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. На вопрос суда пояснила, что о вынесенном постановлении об отмене и возобновлении исполнительных действий узнала в мае 2018 года.

Представитель административного истца Медведева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области Арсамакова О.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, представив отзыв на заявленные требования (л.д. 50-51). Пояснила, что остаток долга Ващенко Т.М. перед Красильниковой составляет 8436 рублей 70 копеек, исполнительский сбор 3934 рубля 42 копейки.

Административный ответчик УФССП России по Омской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица Красильникова Л.А. (л.д. 48), ООО «Коллекторское агентство «Содействие» надлежащим образом извещались судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причине не сообщили.

В соответствии с частью 1 ст. 218, частью 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2010 года Первомайским районным судом города Омска выдан исполнительный лист серии ВС № по гражданскому делу № по иску Красильниковой Л. А. к Ващенко Т. М. о взыскании суммы займа и процентов о взыскании с Ващенко Т. М. в пользу Красильниковой Л. А. денежные средства по договору займа в размере 78059 рублей 28 копеек, в том числе 65000 рублей - основной долг, 5200 рублей - проценты за пользование суммой займа; 7859 рублей 28 копеек - проценты за нарушение срока возврата займа. Кроме того, о взыскании с Ващенко Т. М. в пользу Красильниковой Л. А. проценты за нарушение срока возврата займа за период с 21 апреля 2010 года по день фактической уплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга 65000 рублей и ставки рефинансирования 8.25% годовых; о взыскании с Ващенко Т. М. в пользу Красильниковой Л. А. 5525 рублей 39 копеек в счет возмещения понесенных судебных расходов, в том числе: 2525 рублей 39 копеек государственная пошлина; 3000 рублей - оплата услуг представителя.

10 февраля 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России исполнительное производство №, возбужденное 22 июня 2010 года в отношении должника Ващенко Т. М. в пользу взыскателя Красильниковой Л. А. с предметом исполнения: взыскание суммы в размере 83584 рублей 67 копеек, окончено. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 27178 рублей 68 копеек (л.д. 10).

27 февраля 2014 года Красильникова Л.А. повторно предъявила в ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области исполнительный лист в отношении Ващенко Т. М..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области от 05 марта 2014 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ващенко Т. М. в пользу взыскателя Красильниковой Л.А., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 83584 рублей 67 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области от 12 мая 2016 года в постановление о возбуждении исполнительного производства от 05 марта 2014 года внесено изменение в части суммы взыскания: указано, что сумма взыскания составляет 56405 рублей 99 копеек, с учетом взысканной ранее суммой в размере 27178 рублей 68 копеек (л.д. 7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области от 09 июня 2016 года исполнительное производство № 17563/14/05/55 окончено ввиду установления фактического исполнения исполнительного документа (л.д. 5-6).

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области от 18 мая 2017 года отменено постановление об окончании исполнительного производства № от 09 июня 2016 года ввиду не взыскания долга в полном объеме (л.д. 4).

Административный истец, оспаривая указанное постановление, указала на то, что о погашении ею задолженности в полном объеме свидетельствует справка Пенсионного фонда от 31 марта 2016 года, из которой следует, что взыскатель Красильникова Л.А. получила всю долга еще в апреле 2018 года.

Согласно справке ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе города Омска от 13 ноября 2018 года, удержания из страховой пенсии по старости Ващенко Т. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведены с 01 апреля 2014 года по 31 мая 2016 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 города Омска по исполнительному производству от 05 марта 2014 года №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № от 02 июня 2010 года, выданного Первомайским районным судом города Омска, на сумму долга 56205 рублей 99 копеек в пользу Красильниковой Л. А., и исполнительский сбор в размере 3934 рублей 42 копеек. Удержанные денежные средства перечислены на расчетный счет ОСП по ЦАО № 1 города Омска (л.д. 42):

месяц	год	сумма удержания
апрель	2014	3715,64
Май	2014	3715,64
Июнь	2014	3715,64
Июль	2014	3715,64
Август	2014	3715,64
Сентябрь	2014	3715,64
Октябрь	2014	3715,64
Ноябрь	2014	3715,64
Декабрь	2014	3715,64
Январь	2015	3727,97
февраль	2015	4153,03
Март	2015	4153,03
Апрель	2015	4153,03
Май	2015	4153,03
Июнь	2015	0
Июль	2015	0
Август	2015	0
Сентябрь	2015	15,94
Октябрь	2015	26,22
Ноябрь	2015	26,22
Декабрь	2015	405,90
Январь	2016	405,90
Февраль	2016	422,15
Март	2016	422,15
Апрель	2016	422,15
Май	2016	278,51
итого	56316,96

Вместе с тем, как следует из пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области Арсамаковой О.Н., действительно в ГУ Управление Пенсионного фонда в ЦАО города Омска был направлен исполнительный лист о взыскании с Ващенко Т.М. задолженности в пользу Красильниковой Л.А.. ГУ Управление Пенсионного фонда действительно осуществляло удержание денежных средств из пенсии должника и их перечисление на расчетный счет ОСП по ЦАО № 1 города Омска. Но по той причине, что в ОСП по ЦАО № 1 города Омска на исполнении находились несколько исполнительных производств в отношении Ващенко Т.М., перечисление денежных средств из удержанных ГУ УПФ в ЦАО города Омска из пенсии должника осуществлялось по нескольким исполнительным производствам пропорционально сумме долга и исходя из очередности. На настоящее время задолженность Ващенко Т.М. перед Красильниковой Л.А. составляет 8436 рублей 70 копеек

В силу статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Пунктом 3 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Согласно статье 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (пункт 3).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании административным истцом в отношении последней в ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области имеются и иные исполнительные производства о взыскании с нее пользу иных лиц денежных средств.

Так, согласно представленной информации ОСП по ЦАО № 1 города Омска от 19 ноября 2018 года, на исполнении в ОСП по ЦАО № 1 города Омска в 2014 году в отношении Ващенко Т.М. находились следующие исполнительные производства(л.д. 52-56):

Номер ИП	Дата возбуждения	Сумма долга	взыскатель	Дата завершения	статья
11062/10/05/55	22.06.2010	83584,67	Красильникова Л. А.	10.02.2014	п. 4 ч. 1 ст. 46
6492/10/05/55	03.03.2010	69398,80	ЗАО Банк Р. С.	10.02.2014	п. 4 ч. 1 ст. 46
2428/09/05/55	11.09.2009	96101,65	АКБ Банк Москвы	10.02.2014	п. 4 ч. 1 ст. 46
2002/09/05/55	10.08.2009	204173,72	АКБ Банк Москвы	10.02.2014	п. 4 ч. 1 ст. 46
1933/09/05/55	31.07.2009	125754,09	АКБ Банк Москвы	10.02.2014	п. 4 ч. 1 ст. 46
63849/14/55005-ИП	22.09.2014	80894,04	Новосибирский филиал ОАО «Банк Москвы»	23.12.2017	п. 4 ч. 1 ст. 46
63858/14/55005-ИП	22.09.2014	125754,09	Новосибирский филиал ОАО «Банк Москвы»	23.12.2017	п. 4 ч. 1 ст. 46
69447/14/55005-ИП	09.10.2014	204173,72	Новосибирский филиал ОАО «Банк Москвы»	23.12.2017	п. 4 ч. 1 ст. 46
38836/17/55005-ИП	05.03.2014	56405,99	Красильникова Л. А.

В 2015 году на исполнении в ОСП по ЦАО № 1 города Омска в отношении Ващенко Т.М. находились следующие исполнительные производства:

Номер ИП	Дата возбуждения	Сумма долга	взыскатель	Дата завершения	статья
80263/15/55005-ИП	03.11.2015	15250,60	ГУ УПФ РФ ЦАО города Омска	30.11.2016	п. 4 ч. 1 ст. 46
32747/15/55005-ИП	28.04.2015	13087,20	ГУ УПФ РФ ЦАО города Омска	26.08.2015	п. 4 ч. 1 ст. 47
31796/15/55005-ИП	22.04.2015	430	ОАО «Петербургская энеросбытовая компания»	30.04.2015	п. 1 ч. 1 ст. 47
30503/15/55005-ИП	17.04.2015	1439,20	ГУ УПФ РФ ЦАО города Омска	26.05.2015	п. 4 ч. 1 ст. 47
63849/14/55005-ИП	22.09.2014	80894,04	Новосибирский филиал ОАО «Банк Москвы»	23.12.2017	п. 4 ч. 1 ст. 46
63858/14/55005-ИП	22.09.2014	125754,09	Новосибирский филиал ОАО «Банк Москвы»	23.12.2017	п. 4 ч. 1 ст. 46
69447/14/55005-ИП	09.10.2014	204173,72	Новосибирский филиал ОАО «Банк Москвы»	23.12.2017	п. 4 ч. 1 ст. 46
38836/17/55005-ИП	05.03.2014	56405,99	Красильникова Л. А.

В 2016 году на исполнении в ОСП по ЦАО № 1 города Омска в отношении Ващенко Т.М. находились следующие исполнительные производства:

Номер ИП	Дата возбуждения	Сумма долга	взыскатель	Дата завершения	статья
80263/15/55005-ИП	03.11.2015	15250,60	ГУ УПФ РФ ЦАО города Омска	30.11.2016	п. 4 ч. 1 ст. 46
28788/16/55005-ИП	06.04.2016	291058,00	ООО «Коллекторское агентство Содействие»
63849/14/55005-ИП	22.09.2014	80894,04	Новосибирский филиал ОАО «Банк Москвы»	23.12.2017	п. 4 ч. 1 ст. 46
63858/14/55005-ИП	22.09.2014	125754,09	Новосибирский филиал ОАО «Банк Москвы»	23.12.2017	п. 4 ч. 1 ст. 46
69447/14/55005-ИП	09.10.2014	204173,72	Новосибирский филиал ОАО «Банк Москвы»	23.12.2017	п. 4 ч. 1 ст. 46
38836/17/55005-ИП	05.03.2014	56405,99	Красильникова Л. А.

В 2017 году на исполнении в ОСП по ЦАО № 1 города Омска в отношении Ващенко Т.М. находились следующие исполнительные производства:

Номер ИП	Дата возбуждения	Сумма долга	взыскатель	Дата завершения	статья
101242/17/55005-ИП	15.11.2017	225,00	ИФНС № 1 по ЦАО города Омска	19.12.2017	п. 4 ч. 1 ст. 46
28788/16/55005-ИП	06.04.2016	291058,00	ООО «Коллекторское агентство Содействие»
63849/14/55005-ИП	22.09.2014	80894,04	Новосибирский филиал ОАО «Банк Москвы»	23.12.2017	п. 4 ч. 1 ст. 46
63858/14/55005-ИП	22.09.2014	125754,09	Новосибирский филиал ОАО «Банк Москвы»	23.12.2017	п. 4 ч. 1 ст. 46
69447/14/55005-ИП	09.10.2014	204173,72	Новосибирский филиал ОАО «Банк Москвы»	23.12.2017	п. 4 ч. 1 ст. 46
38836/17/55005-ИП	05.03.2014	56405,99	Красильникова Л. А.

В 2018 году на исполнении в ОСП по ЦАО № 1 города Омска в отношении Ващенко Т.М. находились следующие исполнительные производства:

Номер ИП	Дата возбуждения	Сумма долга	взыскатель	Дата завершения	статья
15916/18/55005-ИП	12.02.2018	1222,90	АО Петербургская энергосбытовая компания	19.12.2017	п. 4 ч. 1 ст. 46
28788/16/55005-ИП	06.04.2016	291058,00	ООО «Коллекторское агентство Содействие»
38836/17/55005-ИП	05.03.2014	56405,99	Красильникова Л. А.
106499/18/55005-ИП	01.10.2018	200,00	АО Петербургская сбытовая компания

В 2014 году с Ващенко Т.М. было удержано 38640 рублей 76 копеек, из которых:

- в пользу взыскателя Красильниковой Л.А. было перечислено 22578 рублей 05 копеек;

- в пользу Новосибирский филиал ОАО «БАНК Москвы» по исполнительному производству №-ИП – 5716 рублей 97 копеек;

- в пользу Новосибирский филиал ОАО «БАНК Москвы» по исполнительному производству №-ИП – 3677 рублей 58 копеек;

- в пользу Новосибирский филиал ОАО «БАНК Москвы» по исполнительному производству №-ИП – 6668 рублей 16 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела по запросу суда сведениями с депозитного счета ОСП по ЦАО № 1 города Омска, а также постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В 2015 году с Ващенко Т.М. было удержано 50913 рублей 89 копеек, из которых:

- в пользу взыскателя Красильниковой Л.А. было удержано 4663 рубля 96 копеек;

- в пользу взыскателя ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области по исполнительному производству №-ИП - 8369 рублей 48 копеек;

- в пользу Новосибирский филиал ОАО «БАНК Москвы» по исполнительному производству №-ИП – 7017 рублей 06 копеек;

- в пользу Новосибирский филиал ОАО «БАНК Москвы» по исполнительному производству №-ИП – 4513 рублей 98 копеек;

- в пользу Новосибирский филиал ОАО «БАНК Москвы» по исполнительному производству №-ИП – 11393 рубля 01 копейка;

- в пользу ГУ УПФ РФ в ЦАО города Омска по исполнительному производству №-ИП – 13087 рублей 20 копеек;

- в пользу ГУ УПФ РФ в ЦАО города Омска по исполнительному производству 30503/15/55005-ИП – 1439 рублей 20 копеек;

- в пользу ОАО «Петербургская энергосбытовая компания» по исполнительному производству 31796/15/55005-ИП – 430 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела по запросу суда сведениями с депозитного счета ОСП по ЦАО № 1 города Омска, а также постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В 2016 году с Ващенко Т.М. было удержано 51699 рублей 13 копеек, из которых:

- в пользу взыскателя Красильниковой Л.А. было удержано 1985 рублей 30 копеек;

- в пользу Новосибирский филиал ОАО «БАНК Москвы» по исполнительному производству №-ИП – 13726 рублей 21 копейка;

- в пользу Новосибирский филиал ОАО «БАНК Москвы» по исполнительному производству №-ИП – 8829 рублей 72 копейки;

- в пользу Новосибирский филиал ОАО «БАНК Москвы» по исполнительному производству №-ИП – 24669 рублей 67 копеек;

- в пользу ООО «Коллекторское агентство Содействие» по исполнительному производству №-ИП – 2488 рублей 23 копейки, то подтверждается представленными в материалы дела по запросу суда сведениями с депозитного счета ОСП по ЦАО № 1 города Омска, а также постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В 2017 году с Ващенко Т.М. было удержано 13522 рубля 98 копеек, из которых:

- в пользу взыскателя Красильниковой Л.А. было удержано 0 рублей;

- в пользу Новосибирский филиал ОАО «БАНК Москвы» по исполнительному производству №-ИП – 3872 рубля 46 копеек;

- в пользу Новосибирский филиал ОАО «БАНК Москвы» по исполнительному производству №-ИП – 2491 рубль 04 копейки;

- в пользу Новосибирский филиал ОАО «БАНК Москвы» по исполнительному производству №-ИП – 6349 рублей 67 копеек;

- в пользу ООО «Коллекторское агентство Содействие» по исполнительному производству №-ИП – 711 рублей 01 копейка;

- в пользу ИФНС № 1 по ЦАО города Омска по исполнительному производству №-ИП – 98 рублей 80 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела по запросу суда сведениями с депозитного счета ОСП по ЦАО № 1 города Омска, а также постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В 2018 году с Ващенко Т.М. было удержано 41792 рубля 98 копеек, из которых:

- в пользу взыскателя Красильниковой Л.А. было удержано 18748 рублей 65 копеек;

- в пользу ООО «Коллекторское агентство Содействие» по исполнительному производству №-ИП – 21821 рубль 43 копейки;

- в пользу АО «Петербургская энергосбытовая компания» по исполнительному производству №-ИП – 1222 рубля 90 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела по запросу суда сведениями с депозитного счета ОСП по ЦАО № 1 города Омска, а также постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Таким образом, в период с 2014 года по 2018 год в пользу Красильниковой Л.А. с Ващенко Т.М. было взыскано 47975 рублей 96 копеек, задолженность, как следует из представленной информации ОСП по ЦАО № 1 города Омска, составляет 8436 рублей 701 копеек, исполнительский сбор – 3934 рубля 42 копейки, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления об отмене окончания и возобновления исполнительного производства от 18 мая 2017 года не имеется.

Денежные средства в пользу Красильниковой Л.А., как и иных взыскателей должника Ващенко Т.М., взыскиваются в порядке приведенной выше ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Кроме того, разрешая заявленные требования Ващенко Т.М., суд исходит из того, что пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как следует из пояснений административного истца Ващенко Т.М., данных ею в ходе судебного разбирательства на уточняющие вопросы суда, об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству она узнала в мае 2018 года.

Настоящее административное исковое заявление подано Ващенко Т.М. в Первомайский районный суд города Омска 02 ноября 2018 года, то есть с пропуском установленного КАС РФ десятидневного срока обращения в суд.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного законодательством срока обращения в суд за защитой нарушенного права, Ващенко Т.М. не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с указанием на уважительные причины его пропуска Ващенко Т.М. не заявлялось.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд в силу части 8 статьи 219 КАС РФ, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Ващенко Т.М. в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении административного иска Ващенко Т. М. к ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года.