Решение по делу № 2-6786/2012 от 05.09.2012

Дело № 2 – 6786/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 13 ноября 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истца Коротаева И.В.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коротаева И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения предусмотренного договором КАСКО Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате выпадения осадков в идее града.

Свои требования истец обосновывает тем, ДД.ММ.ГГГГ у ответчика был застрахован автомобиль -МАРКА- по договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате выпадения крупного града автомобиль истца был поврежден, причинен материальный ущерб.

При обращении с заявлением к ответчику, истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку как было указано в письме страховой компании, истец не своевременно обратился в компетентные органы для фиксации страхового события.

С данным отказом истец не согласилась и обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения и понесенных расходов (л.д. 3). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морально вреда в размере -СУММА1-

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, обстоятельства указанные в иске подтвердил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался. Ранее в письменном отзыве на иск, с требованиями истца не согласился, указывая на то обстоятельство, что истец не своевременно обратился в соответствующий государственный орган, уполномоченный проводить расследования обстоятельств, произошедшего события.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, копию материалов по рассматриваемому событию надлежаще заверенную, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика был застрахован автомобиль -МАРКА-, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности, по договору КАСКО (л.д.6).

Страховой полис был выдан в подтверждение договорных отношений между ответчиком и истцом.

Срок действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по оплате страховой премии истец выполнила в полном объеме. Страховая сумма в договоре определена в размере -СУММА2-.

Истцом в страховую компанию было подано заявление на получение страхового возмещения по наступившему страховому случаю, выпадения осадков в виде крупного града, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю были причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения (л.д. 7), указав, что истец не своевременно обратился в компетентные органы для расследования обстоятельств, произошедшего события.

На сегодняшний день страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Истцом была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила -СУММА3-. На проведение независимой экспертизы было затрачено -СУММА4-, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке.

Суд считает отказ в выплате страхового возмещения ответчика неправомерным и не основанным на законе. При этом суд учитывает следующие обстоятельства, что согласно представленных суду материалов, составленных сотрудниками правоохранительных органов, указанное истцом в исковом заявлении событие имело место. Каких-либо сомнений по обстоятельствам события указанно истцом при составлении материалов у сотрудников правоохранительных органов не возникло.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» необходимость таких расходов и их предполагаемый размер подтверждается обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг.

В соответствии с представленными истцом документами, которые представителем ответчика не оспорены размер страхового возмещения по страховому случаю, составляет -СУММА3-. Иных доказательств по размеру причиненного ущерба истцу в результате ДТП суду не представлено.

С учетом выше изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика страховой суммы в размере -СУММА3- подлежат удовлетворению.

На отношение, вытекающее из договоров страхования, между сторо­нами распространяет свое действие Закон «О защите прав потреби­телей».

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинении моральный вред ( физические или нравственные страда­ния ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину его нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решения судом вопроса о компен­сации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца, как потребителя уста­новлен невыплатой страхового возмещения ООО «Росгосстрах» в полном объеме. Исходя из принципа разумности справедливости, на основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ООО«Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-.

На отношение, вытекающее из договоров страхования, между сторо­нами распространяет свое действие Закон «О защите прав потреби­телей».

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинении моральный вред ( физические или нравственные страда­ния ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину его нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решения судом вопроса о компен­сации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА6-, по оплате услуг специалистов в размере -СУММА4-, по оплате почтовых услуг в размере -СУММА7-, по оплате услуг -ОРГАНИЗАЦИЯ- в размере -СУММА8-, по оплате юридических услуг в размере -СУММА4-.

Иных требований исковое заявление Коротаева И.В. не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Коротаева И. В. страховое возмещение в размере -СУММА3-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА4-, по оплате почтовых услуг в размере -СУММА7-, по оплате госпошлины в размере -СУММА6-, по оплате услуг -ОРГАНИЗАЦИЯ- в размере -СУММА8-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-, по оплате юридических услуг в размере -СУММА4-

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Тонких