Решение по делу № 4А-80/2016 от 25.02.2016

4а-80/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2016 года                                                                         город Архангельск

Председатель Архангельского областного суда М.Г. Аверин, рассмотрев по жалобе директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 13 ноября 2015 года общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 08 декабря 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в областной суд директор ООО «<данные изъяты>» ФИО6 просит отменить вступившие в силу судебные постановления. Мотивирует жалобу тем, что испрашиваемые Роспотребнадзором документы не могли быть представлены, так как магазин, расположенный по адресу<адрес>, с ноября 2014 года не работал и не осуществлял производство пищевых продуктов и иных товаров.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела следует, что распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Носовского Т.И. от 03.08.2015 № <данные изъяты> назначена плановая выездная проверка ООО «<данные изъяты>» по соблюдению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей (л.д.10-11).

ООО «<данные изъяты>» направлены уведомление о проведении плановой проверки и копия распоряжения (л.д.7-11).

В пункте 11 распоряжения ООО «<данные изъяты>» предложено, в частности, представить программу организации производственного контроля и объективные данные, подтверждающие выполнение программы производственного контроля (протоколы лабораторных исследований за 2014 год).

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки.

Выездной плановой проверке не предшествовало проведение документарной проверки, тем не менее, ООО «<данные изъяты>» не представило должностным лицам Управления Роспотребнадзора по Архангельской области возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки.

Программа организации производственного контроля и объективные данные, подтверждающие выполнение программы производственного контроля (протоколы лабораторных исследований за 2014 год), не были представлены до окончания проверки.

Непредставление указанных документов повлекло невозможность проведения и завершения проверки в установленный срок, что повлекло привлечение ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В жалобе на судебные постановления директор ООО «<данные изъяты>» не оспаривает непредставление требуемых для проверки документов.

Приведенные в жалобе доводы, что магазин, расположенный по адресу: <адрес>, с ноября 2014 года не работал и не осуществлял производство пищевых продуктов и иных товаров, поэтому испрашиваемые Роспотребнадзором документы не могли быть представлены, не влекут отмену судебных постановлений.

На основании абзаца 5 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно п.1 ст.32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Мировым судьей и судьей районного суда установлено и в жалобе не оспаривается, что ООО <данные изъяты>» в 2014 году осуществляло деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами в магазине, расположенном по адресу: <адрес>

Поэтому судья районного суда правильно указал в обжалуемом решении, что ООО «<данные изъяты>» обязано было осуществлять производственный контроль и иметь утверждённую программу организации производственного контроля, а также иметь объективные данные, подтверждающие выполнение программы производственного контроля (протоколы лабораторных исследований за 2014 год).

При этом судьей правильно указано, что в силу п.1 ст.50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ООО «<данные изъяты>» обязано хранить такие документы. Обязанность хранить такие документы предусмотрена и пунктами 8.1 и 8.2 раздела 8 Устава Общества (л.д.17-27).

Не представив требуемые документы, ООО «<данные изъяты>» воспрепятствовало законной деятельности должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Архангельской области по проведению проверки и повлекло невозможность закончить проверку юридического лица.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенного нарушения норм процессуального права не допущено, судебные постановления отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных постановлений, не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 13 ноября 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7 без удовлетворения.

Председатель                                                                                             М.Г. Аверин