Решение по делу № 2-547/2015 (2-6071/2014;) от 23.10.2014

Дело № 2-547/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

18 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Хариной Н.В.,

с участием действующих на основании доверенностей,

представителя истца - Витык С.С. – Хабибуллина К.А.,

представителя ответчика – СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю - Мазуниной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Витык С.С. к СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Витык С.С. обратился в суд с иском к СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Решением Ленинского районного суда г. Перми 16.10.2014 г., вступившим в законную силу 22.11.2014 г., исковые требования Витык С.С. в части признания незаконным приказа ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю от 08.08.2014 г. № х об увольнении истца, удовлетворены, Витык С.С. восстановлен на службе в должности младшего инспектора 1 категории отдела режима с 09.08.2014 г.; исковые требования в части взыскания денежного довольствия определением от 16.10.2014 г. выделены в отдельное производство.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ требования истцом дополнены, Витык С.С. просит взыскать с ответчика денежные средства в размере х копеек за период вынужденных прогулов с 05.11.2013 г. по 29.11.2013 года включительно, х копеек за период вынужденных прогулов с 09.08. 2014 по 15.10.2014 г., взыскать удержанные суммы за вещевое довольствие, а также компенсацию морального вреда в размере х рублей (л.д.35).

В настоящем судебном заседании в рамках рассмотрения исковых требований о взыскании денежного довольствия, представителями сторон заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, условия которого изложены в протоколе судебного заседания и подписаны представителями сторон.

    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает его подлежащим утверждению в силу следующего.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.    

Оценив условия мирового соглашения, суд считает возможным его утвердить, поскольку оно заключено сторонами добровольно, условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и интересов иных лиц, представители сторон действуют в пределах полномочий, оговоренных в доверенностях, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, а именно о том, что в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу определением суда прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителям сторон судом в судебном заседании разъяснены и им понятны.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Витык С.С. и СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, по условиям которого:

1. Истец отказывается от исковых требований в части взыскании с ответчика сумм за вещевое довольствие.

2. Ответчик обязуется в срок не позднее 25.03.2015 г. перечислить истцу на зарплатный счет денежные средства в размере х рублей; х рублей, а также х рублей в счет компенсации морального вреда.

Производство по делу прекратить.

В случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке оно может быть исполнено принудительно.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий:      подпись -         (О.В. Бузмакова)

Копия верна. Судья: (О.В. Бузмакова)