Решение по делу № 12-1807/2018 от 04.05.2018

Судья – < Ф.И.О. >6 Дело № 12-1807/18

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мартиросяна В.Ю. на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2018 г.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Краснодарского УФАС России Литовченко Л.А. <...> от <...> заместитель начальника отдела общего и хозяйственного обеспечения МИФНС России №13 по Краснодарскому краю Мартиросян < Ф.И.О. >7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4. статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...>.

Не согласившись с указанным постановлением, Мартиросян В.Ю. обжаловал его в Армавирский городской суд Краснодарского края.

Решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2018 г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба Мартиросяна В.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Мартиросян В.Ю. просит решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2018 г. отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что оснований для привлечения его к административной ответственности по части 1.4. статьи 7.30 КоАП РФ не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 9 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Согласно части 11 статьи 94 названного Федерального закона, порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Так, пунктом 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1093, установлено, что отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии- подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 4 декабря 2017 г. между МИФНС России №13 и ООО «Армавиртеплоэнерго» заключен договор №311 на отпуск тепловой энергии. Указанных контракт оплачен заказчиком на основании платежных поручений от <...>г., <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, однако, информация об оплате указанного контракта, в нарушение требований закона о контрактной системе, размещена на официальном сайте единой информационной системе в сети «Интернет»
<...>

25 января 2016 г. между МИФНС №13 и ООО «Омега» заключен государственный контракт <...> на предоставление услуг по автотранспортному обслуживанию. Указанный контракт оплачен заказчиком на основании платежных поручений от
<...>, <...>, <...>, <...>, <...>г., <...>, <...>, <...>, <...>г., при этом информация об оплате указанного контракта размещена на официальном сайте единой информационной системе в сети «Интернет»
<...>, в нарушение требований закона о контрактной системе.

28 декабря 2015 г. между МИФНС России №13 и ООО «ВИНК» заключен государственный контракт <...> на оказание услуг по содержанию административный зданий и прилегающих территорий. Оплата по контракту произведена <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>,
<...>, <...>, <...>, <...>,
<...>, <...>, <...> В нарушение требований закона о контрактной системе, информация об оплате указанного контракта размещена на официальном сайте единой информационной системе в сети «Интернет» 28 декабря 2016 г.

Данные отчеты размещены и подписаны заместителем начальника отдела общего и хозяйственного обеспечения МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю Мартиросяном В.Ю., который также является работником контрактной службы, что подтверждается приказами <...> от <...> и <...> от <...>

В соответствии с частью 1.4. статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Вина заместителя начальника отдела общего и хозяйственного обеспечения МИФНС России №13 по Краснодарскому краю
Мартиросяна В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4. статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1.4. статьи 7.30 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей Армавирского городского суда Краснодарского края жалоба Мартиросяна В.Ю. на постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России от 28 декабря 2017г. законно и обоснованно оставлена без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2018 г. оставить без изменения, жалобу Мартиросяна В.Ю. - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ: