Решение по делу № 22К-3050/2016 от 25.04.2016

Судья Ольховский С.С. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 мая 2016 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Горбачева А.Н.

прокурора Голохваст Г.А.

при секретаре Мурашкиной Е.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Фозилова Ё.К. на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы Фозилова Ё.К. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействий следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО4

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выслушав мнение обвиняемого Фозилова Ё.К. посредством видеоконференц-связи, просившего постановление отменить, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей, что постановление не подлежит отмене, суд

У С Т А Н О В И Л :

Фозилов Ё.К. обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействий следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не проведении допроса Фозилова по факту угроз в адрес его семьи.

Фрунзенский районный суд <адрес> края отказал Фозилову Ё.К. в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе Фозилов Ё.К. не согласен с постановлением, ставит вопрос об отмене постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного, не основанного на фактических материалах дела. В обоснование указывает, что принятое судом решение ограничивает его доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 125 ч. 1 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решений или совершение соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором.

Принимая решение по жалобе Фозилова Ё.К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из материалов дела следует, что в производстве следователя СЧ СУ УМВД России по ПК ФИО4 находится уголовное дело № в отношении Фозилова Ё.К.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СЧ СУ УМВД России по ПК поступило ходатайство Фозилова Ё.К., в котором он просил допросить его по факту угроз, поступающих в отношении него и его близких, допросить иных лиц и обеспечить безопасность его родственникам.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

По смыслу закона, суд при рассмотрении жалобы в прядке ст. 125 УПК РФ, не вправе предрешать вопросы, которые могут впоследствии стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Поставленные заявителем вопросы о производстве следственного действия, являются вопросами сбора и оценки доказательств. И, как правильно установлено судом первой инстанции, суд не вправе принимать решения о производстве следственных и иных действий, вмешиваться в оценку доказательств и предрешать его выводы.

Ходатайство Фозилова Е.К. о его допросе было рассмотрено следователем, им было вынесено соответствующее постановление уполномоченным на то должностным лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий, при наличии к тому законных оснований.

Постановление следователя не ущемляет конституционные права и свободы обвиняемого Фозилова Е.К., проведение допроса следователем запланировано, не проведен допрос Фозилова Е.К. в связи с нахождением его адвокатов в <адрес>, что не затрудняет доступ Фозилова Е.К. к правосудию, о чем обоснованно указал суд в своем постановлении.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по жалобе проведено с соблюдением установленного порядка, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, каких-либо нарушений прав участников процесса в ходе судебного разбирательства не установлено.

Выводы суда обоснованы и мотивированы. Пределы судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░