Решение по делу № 33-8998/2022 от 28.11.2022

дело № 9-132/2022

№ 33-8998/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 20 декабря 2022 г.

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Федосеева ФИО16, Федосеевой ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Федосеевой ФИО18, Федосеева ФИО19 на определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 2 ноября 2022 года об отказе в принятии искового заявления,

установила:

Федосеев И.В. в лице представителя Федосеевой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Федосеевой В.И., Федосеева Ю.И. обратились в суд с иском к Федосееву А.В., администрации МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области о признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма, признании недействительной регистрации.

Просили суд признать недействительным дополнительное соглашение от (дата) (дата) г. к договору социального найма жилого помещения № № от (дата) г. и дополнительным соглашениям от (дата) г., (дата) г. в части указания Федосеева А.В. в качестве нанимателя и лица, вселяемого в жилое помещение по адресу: (адрес) признать недействительным регистрацию Федосеева А.В. от (дата) г. по месту жительства по адресу: (адрес)

Определением судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 2 ноября 2022 г. в принятии искового заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Федосеев И.В., Федосеева Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Федосеевой В.И., Федосеева Ю.И. выражают несогласие с вынесенным определением, просят его отменить и разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение судьи рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, судья суда первой инстанции указал, что аналогичный спор между теми же сторонами был разрешен ранее, о чем имеется вступившее в законную силу судебное постановление.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 134 ГПК РФ).

Таким образом, отказ в принятии иска по данному основанию обусловлен рассмотрением дела по существу, прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусматривает отказ в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Из смысла положений гражданского процессуального законодательства следует, что основание иска составляют обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от действия, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменений или прекращения его.

Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

Как следует из представленного материала, в поданном в суд исковом заявлении истцы просят признать недействительным дополнительное соглашение от (дата). к договору социального найма № № от (дата). и дополнительных соглашений от (дата) (дата) в части; признать недействительной регистрацию Федосеева А.В. в спорном жилом помещении.

***

Отказывая в принятии искового заявления по мотиву наличия вступившего в законную силу решения Тоцкого района Оренбургской области от 1 марта 2022 г., судья первой инстанции не учел, что правомерность заключения дополнительного соглашения к договору социального найма не являлась предметом судебного разбирательства при вынесении решения от 1 марта 2022 г., потому тождественность исков в данном случае отсутствует.

Таким образом, отказ судьи в принятии иска при изменении его предмета, препятствует реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права истцов на судебную защиту и доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не отвечает требованиям законности и обоснованности, оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения иска со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 2 ноября 2022 года отменить.

Материал по иску Федосеева ФИО20 в лице представителя Федосеевой ФИО21, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО22 администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области о признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма, признании недействительной регистрации, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий Е.А. Наумова