Решение по делу № 33-1583/2022 (33-23497/2021;) от 16.12.2021

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-2247/2021 (№ 33-1583/2022)

город Уфа                                16 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Гафаровой Л.Ф., Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по иску Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа РБ» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

установила:

ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа РБ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что согласно карточке лицевого счета с 01.03.2016 г. по 01.03.2021 г. №... у ответчиков образовалась задолженность в размере 188 621,55 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2016 г. по 01.03.2021 г. в размере 188621, 55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 972 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2021 г. постановлено:

«Исковые требования Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа РБ» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО "УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ" задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.03.2016 г. по 01.03.2021 г. в размере 70 720, 39 руб., пени – 117 901, 16 руб., расходы, понесенные по оплате госпошлины в размере 4 972 руб.».

С апелляционной жалобой обращается ФИО2, просит решение отменить, считает его незаконным, указала на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2022 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся представителя истца ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа РБ», ответчика ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, так как оплата жилищно-коммунальных услуг ею осуществлялась надлежащим образом, также ею было заявлено ходатайство о применении пропуска исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ФИО1 являются сособственниками по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.07.2021 г.

Управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, осуществляет истец ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа РБ» на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, что не оспаривается сторонами.

В данном жилом помещении, согласно справке МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ Советский район отделение «Спортивное» о регистрации за №2222 от 05.03.2021 г. зарегистрированы: ФИО1

Из представленной истцом истории начислений и платежей по лицевому счету N 330051977 за период с марта 2016г. по февраль 2021г. усматривается, что у собственников квартиры имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 188 621,55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району г. Уфы от 29 июля 2020 г. судебный приказ по гражданскому делу                      о взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» задолженности за жилищно –коммунальные услуги от 26 мая 2020 г. отменен, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно положениям статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, и соответственно удовлетворение данных требований возможно лишь в пределах срока исковой давности, что в свою очередь влечет безнадежность существования задолженности за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

21 мая 2020 г. истец в порядке приказного судопроизводства обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности.

29 июля 2020 г. на основании заявления ответчика ФИО2 указанный судебный приказ был отменен, т.е. течение срока исковой давности, приостановленное 21 мая 2020 г. (на 69 дней) в связи с обращением управляющей компании за судебной защитой, возобновилось с 29 июля 2020г.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 02 апреля 2021 г., что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении (л.д. 21) г., с учетом приведенных разъяснений, применяя общий трехлетний срок исковой давности, судебная коллегия пришла к выводу, что срок исковой давности о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01 марта 2016 г. по февраля 2018 г. истек (апрель 2021 г. – 3 года – 69 дней).

Таким образом, истец может предъявить требования за период с марта 2018г. по 01 марта 2021г., однако согласно предоставленному представителем истца расчету за период с января 2017 г. по март 2021 г. следует, что у собственников квартиры № 26, расположенной в адрес отсутствует задолженность за указанный период, более того имеется переплата (задолженность за 2017 г. составляет 1971,84 руб., переплата за 2018 г. - 52 687,52 руб., переплата за 2019 г. - 8314,52 руб., переплата за 2020 г. – 20 893,92 руб., задолженность по март 2021 г. составляет 732,76 руб., итого переплата составляет 79 191,36 руб., исходя из расчета: (52 687,52 руб. +8314,52 руб.+ 20 893,92 руб.) – (1971,84 руб.- 732,76 руб.)).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа РБ» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени в связи с отсутствием задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2021 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа РБ» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2022 года.

Справка судья 1-ой инстанции Ронжина Е.А.