Решение по делу № 2-2644/2018 от 15.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4,

в отсутствии истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») величины утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, судебных расходов, в обоснование требований указав, что между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования серии СБ 61 № принадлежащего ему транспортного средства «Toyota Camry», государственный регистрационный знак О 145 УУ 161. ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средства получило механические повреждения. В связи с этим истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, выбрав в качестве формы страхового возмещения направление автомобиля на станцию технического обслуживания. После проведения ремонта ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате утраты товарной стоимости, однако выплат произведено не было. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 31 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 040 рублей, неустойку в размере 31 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку компенсация УТС не предусмотрена заключенным сторонами договором.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что автотранспортное средство «Toyota Camry», государственный регистрационный знак О 145 УУ 161, принадлежит на праве собственности ФИО2

Между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования серии СБ 61 № принадлежащего ему транспортного средства «Toyota Camry», государственный регистрационный знак О 145 УУ 161.

ДД.ММ.ГГГГ указанному автомобилю причинены механические повреждения, в связи с чем, ФИО2 обратился к обществу с заявлением о наступлении страхового случая.

По направлению ответчика автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак О 145 УУ 161, направлен на ремонт в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО-АКСАЙ», где был произведен ремонт транспортного средства.

Согласно выводам, содержащимся в заключении независимой экспертизы произведенной Экспертно-аналитическим центром «Проф-Эксперт» ИП ФИО5, утрата товарной стоимости автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак О 145 УУ 161, составляет 31 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил обществу претензию с требованием возместить утрату товарной стоимости застрахованного автомобиля, однако выплат произведено не было.

    Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами не оспаривались.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 11.3.2 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, являющихся частью заключенного сторонами договора страхования, страховщиком не возмещаются убытки, возникшие в результате утраты товарной стоимости.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Принимая во внимание, отсутствие оснований для взыскания в пользу истца величины утраты товарной стоимости автомобиля, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в части взыскания понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты услуг эксперта, неустойки, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                   Киктева О.А.