Решение по делу № 2-461/2023 (2-5843/2022;) от 18.11.2022

63RS0039-01-2022-006918-49

2-461/2023 (2-5843/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2023 года                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/2023 по исковому заявлению Грамша Владимира Анатольевича к Филюку Виктору Павловичу о взыскании задолженности по договору денежного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Грамша В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Филюку В.П. о взыскании задолженности по договору денежного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявления указывает, что 24.04.2021 передал в долг ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 24.05.2021, в подтверждение чего ответчиком составлены две расписки на суммы 50 000 рублей и 450 000 рублей.

10.11.2021, в день оформления истцом завещания у нотариуса, которого порекомендовал Филюк В.П., ответчик в присутствии свидетелей подтвердил факт передачи ему денежных средств и в очередной раз пообещал вернуть долг в ближайшее время. Поскольку сумма долга возвращена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом дополнения требований, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2021 по 21.02.2023 в размере 78 356,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Грамша В.А. и его представитель Тихан Л.П. исковые требования поддержали.

Ответчик Филюк В.П. в судебном заседании требования признал частично, в размере 50 000 рублей, пояснил, что оставшуюся сумму в размере 450 000 рублей вернул истцу, однако последний этого не помнит в связи с болезненным состоянием, в подтверждение возврата денежных средств у ответчика имеется расписка, которую в судебное заседание он не может представить, также возврат денежных средств может подтвердить свидетель, явка которого в настоящее время невозможна, в связи с чем просит отложить рассмотрение дела.

С учетом мнения других участников процесса, возражавших против отложения судебного заседания, ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения, поскольку ответчику было предоставлено достаточное время для подготовки к судебному разбирательству и представления доказательств в подтверждение своих доводов. Рассмотрение дела, начавшееся 14.12.2022, неоднократно откладывалось по ходатайствам ответчика, в том числе для представления им необходимых доказательств. Доказательств невозможности представления расписки о возврате денежных средств в настоящее судебное заседание по обстоятельствам непреодолимой силы, на которые ответчик не может оказывать влияние и за возникновение которых не несет ответственности, им не представлено, равно как и доказательств существования такой расписки. Свидетеля, который может подтвердить возврат денежных средств, его фамилию имя отчество, ответчик не назвал. Очередное ходатайство об отложении судебного разбирательства суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов дела, 24.04.2021 между Грамша В.А. (займодавец) и Филюком В.П. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику сумму займа в размере 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 24.05.2021, в подтверждение чего составлены две расписки от 24.04.2021 на суммы 50 000 рублей и 450 000 рублей.

В судебном заседании ответчик не отрицал получение указанной суммы займа, однако, вопреки доводам о возврате долга в размере 450 000 рублей, доказательства возврата денежных средств не представил. То обстоятельство, что расписки в настоящее время находятся у истца, свидетельствует о том, что обязательства по возврату займа ответчик не исполнил.

Таким образом, требование истца о взыскании с Филюка В.П. суммы долга в размере 500 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца проценты за пользование суммой займа за период с 24.05.2021 по 21.02.2023 составили 78 356,17 руб. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку в указанный период на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в течение которого в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении всех юридических лиц и граждан прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, указанный период моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) подлежит исключению из расчета процентов за пользование суммой займа.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 328,76 руб. исходя из следующего расчета: за период с 25.05.2021 по 31.03.2022 – 35 636,98 руб., за период с 02.10.2022 по 15.11.2022 – 14 691,78 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы на адвоката в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией о внесении денежных средств от 25.07.2022.

Принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца адвокат Тихан Л.П. (семь судебных заседаний), а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку по настоящему делу суд считает расходы в указанном размере разумными и соответствующими объему работы представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грамша Владимира Анатольевича к Филюку Виктору Павловичу удовлетворить частично.

Взыскать с Филюка Виктора Павловича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Грамша Владимира Анатольевича (паспорт <данные изъяты>) сумму займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 328 рублей 76 коп. за период с 25.05.2021 по 21.02.2023, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023.