Решение по делу № 33-3-2756/2022 от 28.02.2022

Судья Дирина А.И.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-2960/2021, судом апелляционной инстанции - 33-3-2756/2022.

УИД 26RS0035-01-2021-004743-32.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Быстрова О.В.,

судей: Киселева Г.В., Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Гиляховой Р.Р.,

апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», поданной представителем на основании доверенности Хубиевым Д.И на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 декабря 2021 года

по исковому заявлению Балакший Н.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

07 октября 2021 года Балакший Н.А. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что 17 апреля 2017 года между Балакший Н.А. и ООО «Агроторг» заключен трудовой договор, согласно которому она принята на должность директора-стажера, 12 мая 2017 года переведена на должность директора, уволена по собственному желанию с должности директора 05 октября 2020 года. В период работы у ООО «Агроторг», Балакший Н.А. неоднократно привлекалась к работе в выходные и праздничные дни, к сверхурочной работе. 20 октября 2020 года Балакший Н.А. обратилась в Государственную инспекцию труда по Ставропольскому краю с заявлением, в котором просила обязать ООО «Агроторг» выплатить ей денежные средства за неиспользованные дни ежегодного отпуска и неиспользованные отгулы. Государственной инспекцией труда по Ставропольскому краю проведена проверка, по результатам которой 20 ноября 2020 года составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя «». Проверкой установлено, что у Балакший Н.А. не имеется неоплаченных дней неиспользованного отпуска, но ООО «Агроторг» нарушены её права на повышенный размер оплаты труда за работу в выходные и праздничные дни, на оплату сверхурочной работы. В ходе исследования табелей учёта её рабочего времени проверкой установлено, что она работала в нерабочие праздничные дни, в выходные дни, отработала свыше нормы в дни, предшествующие нерабочим праздничным дням, в нерабочие дни. Проверкой установлено, что фактически отработанное Балакший Н.А. время за апрель 2018 года превышает установленную норму рабочего времени для пятидневной рабочей недели. Какие-либо дополнительные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие дни ей не предоставлялись, как и не произведена оплата в двойном размере выполненной ею работы в выходные дни, в нерабочие праздничные дни, в нерабочие дни. ООО «Агроторг» не оплачена сверхурочная работа в дни, предшествующие нерабочим праздничным дням. Просила суд взыскать с ООО «Агроторг» в пользу Балакший Н.А.: недополученную заработную плату в сумме согласно начислению, денежную компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ в сумме согласно начислению на дату вынесения решения суда, проценты в порядке ст.395 ГК РФ, уплачиваемые по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из установленного судом размере невыплаченной заработной платы до дня ее выплаты в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д.6-12).

22 ноября 2022 года истец Балакший Н.А. в лице полномочного представителя адвоката Корниловой В.В. уточнила исковые требования. Просила суд взыскать с ООО «Агроторг» в пользу Балакший Н.А.: недополученную заработную плату в размере 109446 рублей 42 копейки, денежную компенсацию в порядке 236 ТК РФ в размере 15776 рублей 70 копеек, исчисленную по состоянию на 22 ноября 2021 года, денежную компенсацию в порядке 236 ТК РФ на период после вынесения решения суда по день фактического исполнения по 54 рубля 72 копейки за каждый день, моральный вред в размере 50000 рублей (том 2 л.д.91-93).

В судебном заседании от 22 ноября 2021 года уточнённое исковое заявление истца Балакший Н.А. принято судом к производству (том 2 л.д.224-225).

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 декабря 2021 года уточненные исковые требования Балакший Н.А. к ООО «Агроторг» о взыскании недополученной заработной платы в размере 109446 рублей 42 копейки, денежной компенсации в порядке 236 ТК РФ в размере 15776 рублей 70 копеек, исчисленной по состоянию на 22 ноября 2021 года; денежной компенсации в порядке 236 ТК РФ на период после вынесения решения суда по день фактического исполнения по 54 рубля 72 копейки за каждый день, морального вреда в размере 50000 рублей удовлетворены частично. С ООО «Агроторг» в пользу Балакший Н.А. взысканы: недополученная заработная плата в размере 109446 рублей 42 копейки, денежная компенсация в порядке 236 ТК РФ состоянию на 22 ноября 2021 года в размере 15776 рублей 70 копеек, моральный вред в размере 15000 рублей. В удовлетворении требований Балакший Н.А. к ООО «Агроторг» о взыскании денежной компенсации в порядке 236 ТК РФ на период после вынесения решения суда по день фактического исполнения по 54 рубля 72 копейки за каждый день, морального вреда в размере 35 000 рублей отказано. С ООО «Агроторг» в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 4004 рубля (том 3 л.д.104-114).

В поданной 18 января 2022 года апелляционной жалобе ответчик ООО «Агроторг» в лице представителя на основании доверенности Хубиева Д.И. просит решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 декабря 2021 года отменить, указав, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным. Выводы суда не основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрение дела, установлены судом неправильно. При рассмотрении данного гражданского дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Истцом пропущен процессуальный срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы (том 3 л.д.126-127).

15 февраля 2022 года от истца Балакший Н.А. в лице представителя на основании доверенности Жукова Е.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрение дела, установлены судом правильно. Суд правомерно удовлетворил в части заявленные исковые требования Балакший Н.А. (том 3 л.д.174-175).

Исследовав материалы гражданского дела №2-2960/2021, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав представителя ответчика ООО «Агроторг» на основании доверенности Хубиева Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Балакший Н.А. адвоката Корнилову В.В,, поддержавшую доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что Балакший Н.А. принята 17 апреля 2017 года в обособленное структурное подразделение 3-8 Южный ООО «Агроторг» на должность директора-стажера (приказ №3-8-355л/с от 12 мая 2017 года, переведена приказом от 12 мая 2017 года на должность директора, уволена 05 октября 2020 года с должности директора (приказ №3-8Ю-969 л/с от 19 сентября 2020 года. Государственной инспекцией труда проведена проверка по обращению Балакший Н.А. Как следует из акта от 20 ноября 2020 года, выявлены нарушения трудовых прав работника. На основании исследования табелей учёта рабочего времени Балакший Н.А. за период с апреля 2017 года по октябрь 2020 года установлено, что режим рабочего времени Балакший Н.А.: пятидневная рабочая неделя (выходные дни - суббота, воскресенье), с ежедневной продолжительностью рабочего времени равной 40 часов. Согласно табелям учета рабочего времени Балакший Н.А. работала в нерабочие праздничные дни. Фактически отработанное Балакший Н.А. время за апрель 2018 года превышает установленную норму рабочего времени для пятидневной рабочей недели. В нарушение ч.2 ст.113 ТК РФ Балакший Н.А. привлекалась ООО «Агроторг» к работе в выходные дни без её письменного согласия и в нерабочие дни. Документы, подтверждающие оплату Балакший Н.А в выходные и нерабочие дни за период её работы, либо предоставление дней отдыха за указанные дни работодателем не представлено. 20 ноября 2020 года ООО «Агроторг» вынесено предписание №«»об устранении выявленных нарушений, в п.2 которого указано на необходимость устранить нарушение требований ч.1 ст.153 ТК РФ, обеспечить оплату не менее чем в двойном размере согласно ч.1 ст.153 ТК РФ Балакший Н.А. за выходные, нерабочие, нерабочие праздничные дни. ООО «Агроторг» не представлено доказательств тому, что Балакший Н.А. предоставлялись дни отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни. Представленный расчёт невыплаченной заработной платы, произведённый специалистом Писаревой Н.Г., предупреждённой по статье 307 УК РФ, и письменные пояснения к расчёту, ответчиком документально не опровергнут, доказательств выплаты Балакший Н.А. заработной платы в указанном размере не представлено.

С учётом приведённых обстоятельств и норм права суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исковые требования Балакший Н.А. о взыскании с ООО «Агроторг» недополученной заработной платы за работу в период с 03 ноября 2021 года по 05 октября 2020 года в размере 109 446 рублей 42 копейки подлежат удовлетворению.

С учётом положений п.2 ст.199, ст.392 ТК РФ, разъяснений, содержащихся в абз.3 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание заявление ответчика ООО «Агроторг» о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд первой инстанции правомерно указал, что трудовая книжка получена 20 ноября 2020 года, что подтверждается приобщенных почтовым конвертом с отметкой почтовой организации, согласно отметке на исковом заявлении иск подан 07 октября 2021 года, до истечения одного года установленного положениями ч.2 ст.392 ТК РФ, соответственно срок для обращения истцом не нарушен.

Правильным, по мнению судебной коллегии, является вывод суда первой инстанции о несостоятельности доводов стороны ответчика о том, что сроки по обращению пропущены, поскольку о нарушении права истица узнала в 2017 году, а обратилась только в октябре 2021 года, так как Балакший Н.А. уволена 05 октября 2020 года, соответственно ООО «Агроторг» было обязано произвести выплату заработной платы в день увольнения в размере 109446 рублей 42 копейки, поскольку обязанность по данной выплате возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учётом представленного расчёта денежной компенсации суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о взыскании с ответчика ООО «Агротоорг» в пользу истца Балакший Н.А. денежной компенсации, предусмотренная ст.236 ТК РФ за период с 06 октября 2020 года по 22 ноября 2021 года в размере 15776 рублей 70 копеек.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «Агроторг» направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-2960/2021 по исковому заявлению Балакший Н.А. к ООО «Агроторг» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Агроторг» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи: