Решение по делу № 11-116/2015 от 15.07.2015

Судебный участок № 62

в Ленинском районе г. Красноярска

Мировой судья Сакович С.С.    Дело № 11-116/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2015 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев материалы дела по частной жалобе представителя Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) Воробьева И.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель «АК БАРС» (ОАО) Воробьев И.Г. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Пантеенко Светланы Михайловны.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Пантеенко Светланы Михайловны задолженности по кредитном договору.

ДД.ММ.ГГГГ. от представителя «АК БАРС» (ОАО) Воробьева И.Г. поступила частная жалоба, в которой просит отменить данное определение мирового судьи, мотивируя тем, что заявление о выдаче судебного приказа полностью соответствует требованиям закона, оно подписано уполномоченным на то лицом, к заявлению приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 436-ФЗ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение мирового судьи, суд не находит правовых оснований для изменения или отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу ст. 49 и ст. 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Рассматривая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления, поскольку заявление подписано представителем заявителя Клепиковым А.И., действующем на основании доверенности, выданной от имени Председателя Правления Миннегалиева Р.Х, однако документы, подтверждающие полномочия Миннегалиева Р.Х. как Председателя Правления к заявлению не приложены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые не позволили бы мировому судье полно, всесторонне и объективно рассмотреть заявление о выдаче судебного приказа, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя «АК БАРС» (ОАО) Воробьева И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:     О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле № 11-116/2015

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска