Решение по делу № 33-1386/2015 от 09.02.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ковалева Т.В. Дело № 33-1386

16 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Пашковского Д.И.,

судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

заявление Свиридова .. об оспаривании действий прокуратуры Красноярского края,

по частной жалобе Свиридова Г.А.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2014 г., которым постановлено:

«Заявление Свиридова .. об оспаривании действий
прокуратуры Красноярского края - оставить без движения.    

Предоставить срок для исправления недостатков в течение 10 дней с момента получения копии настоящего определения.

Разъяснить, что в случае устранения указанных в определении суда недостатков, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться неподанным и подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свиридов Г.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий
прокуратуры Красноярского края.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Свиридов Г.А. просит отменить определение суда как необоснованное, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для оставления его жалобы без движения в связи с невыполнением им требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, …, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца 4 ст. 222 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Данные положения применяются по аналогии и к частным жалобам.

Как видно из дела, определением Центрального районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2014 года заявление Свиридова Г.А. об оспаривании действий прокуратуры Красноярского края оставлено без движения. Свиридов Г.А. подал частную жалобу на данное определение, вместе с тем, из жалобы следует, что она не подписана Свиридовым Г.А.

В апелляционной инстанции устранить данный недостаток не представляется возможным, так как Свиридов Г.А. не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым оставить частную жалобу Свиридова Г.А. без рассмотрения.

Руководствуясь частью 4 статьи 1 и абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу на определение суда Центрального района города Красноярска от 17 ноября 2014 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Пашковский Д.И.

Судьи: Белякова Н.В.

Сударькова Е.В.