Решение по делу № 1-198/2023 от 02.03.2023

к делу № г.

УИД №RS0№-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«06» апреля 2023 года                                                                      а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи                                  Лебедевой И.А.,

при секретаре                                                                         ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РА                                            ФИО3,

подсудимой                                                               ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5 предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №, выданного филиалом № АРКА от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, малолетних детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, ул. <адрес>, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес>, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, приговором Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала и имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышлено, повторно управляла автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 00 минут, ФИО1 будучи привлечённой к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пребывая в состоянии алкогольного опьянения и находясь на территории пгт. <адрес> Республики Адыгея, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, без крайней необходимости, умышленно села за руль и привела в движение пригодный для эксплуатации автомобиль «БМВ 520 D» г/н №, управляя которым она стала передвигаться по дорогам общего пользования на территории пгт. <адрес> Республики Адыгея.

Около 04 часов 05 минут тех же суток, ФИО1 управляя автомобилем «БМВ 520 D» г/н №, была остановлена сотрудниками РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, напротив домовладения № Д/1 по ул. <адрес> пгт. <адрес> Республики Адыгея, по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения.

При прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация которого согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 59 минут составила 0,80 мг/л этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, а в 05 часа 14 минут составила 0,80 мг/л этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1 имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, повторно допустила нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью, заявила суду, что предъявленное обвинение ей понятно, полностью согласилась с предъявленным обвинением, в том числе в части времени, места совершения преступления, а также в части обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном акте, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. Далее она пояснила, что ходатайство ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, она осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке, в содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании подсудимой ФИО1 разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и последняя пояснила, что осознает их и согласна на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО5 поддержал заявленное ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного следствия, так как ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Преступление, вменяемое в вину подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести максимальное наказание, предусмотренное санкцией в данном случае, не превышает трех лет лишения свободы.

Поскольку от подсудимой поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и требования ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, содеянное ФИО1 получило правильную юридическую квалификацию, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимой в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает, кроме того, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд также не находит.

Суд расценивает действия подсудимой как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует их по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимой ФИО1 не поступало, ее адекватное поведение в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в ее вменяемости, согласно имеющихся в материалах уголовного дела справок в отношении подсудимой: ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, и в этой связи, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 признала свою вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самой подсудимой, дающими основания для особого снисхождения к ФИО1 и применения положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновной такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной ФИО1

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие у нее ограничений к труду, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимой от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, в соответствие со ст.50 УК РФ, с удержанием в доход государства 15 % из заработка, с назначением дополнительного наказания, обусловленного обстоятельствами преступления, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Каких-либо изъятий, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что при назначении наказания положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются только к максимальному сроку или размеру наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего кодекса, таким образом, к иным видам наказания кроме лишения свободы правила указанных частей ст.62 Уголовного кодекса РФ применяться не могут.

В связи с тем, что ей назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления не имеется для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, ст.ст.75,76.2 УК РФ, ст.ст.25,25.1 УПК РФ, освобождения от наказания или вынесения приговора без назначения наказания, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, деятельного раскаяния, либо других обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело и освободить подсудимую от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом по делу не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ей совершено, при использовании автомобиля марки БМВ 520 D, государственный номер К 660 МН 193, принадлежащего ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений автомобиль марки БМВ 520 D государственный номер К 660 МН 193, принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>Б, и являющейся орудием преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104 УК РФ подлежит конфискации, то есть обращении в собственность государства

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Лазерный (оптический) DVD-R диск, с видеозаписями-хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела

-автомобиль марки БМВ 520 D г.н. К 660 МН 193, принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>Б, и являющейся орудием преступления, в соответствии с п «г» ч.1 ст.104 УК РФ-конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, через Тахтамукайский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии адвоката по назначению.

Судья:                                                                             И.А.Лебедева