Решение по делу № 33-5494/2016 от 19.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ        

Дело №33-5494 поступило 19 августа 2016 года

Судья Танганов Б.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ                          19 сентября 2016 года             

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего Пащенко Н.В.,

судей коллегии Семенова Б.С., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Дашинимаева Б.Б.

на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 июля 2016 года о возвращении ходатайства Дашинимаева ФИО8 о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение от ... года.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела, частной жалобой, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... года исковые требования Дашинимаева Б.Б. к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ... года данное решение оставлено без изменения.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... года заявление Дашинимаева Б.Б. о восстановлении срока кассационного обжалования судебных постановлений возвращено без рассмотрения.

... года в Советский районный суд г. Улан-Удэ поступило ходатайство Дашинимаева Б.Б. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от ... года.

Районный суд вынес вышеуказанное определение.

С ним не согласился заявитель Дашинимаев Б.Б., указав в своей частной жалобе, что не знал о необходимости подачи ходатайства о восстановлении срока вместе с кассационной жалобой, так как не имеет представителя. Просит обжалуемое определение отменить, обязать суд первой инстанции восстановить ему пропущенный срок.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Районный суд, возвращая ходатайство Дашинимаева Б.Б. о восстановлении срока кассационного обжалования решения суда на основании указанной нормы, не учел (как и в определении от ... года), что она применима в системном толковании иных положений ГПК РФ, а именно ст. 377 ГПК РФ, в соответствии с которой кассационные жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Таким образом, непредоставление в суд первой инстанции кассационной жалобы не может являться основанием для возвращения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенного права заявителя на обжалование судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ, а дело направлению в суд первой инстанции для разрешения заявления Дашинимаева Б.Б. о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 июля 2016 года о возвращении ходатайства Дашинимаева ФИО9 о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение от 27 января 2015 года отменить.

Гражданское дело по иску Дашинимаева Б.Б. к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ о взыскании компенсации морального вреда направить в Советский районный суд г. Улан-Удэ для разрешения заявления Дашинимаева Б.Б. о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования по существу.

Председательствующий судья:              Н.В.Пащенко    

Судьи коллегии:                  И.Ч. Гончикова

     Б.С.Семенов