Решение по делу № 16-2816/2024 от 12.04.2024

Копия

Дело №16-2816/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 июня 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Ярославской области Путилова А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 30 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 30 сентября 2021 года, Макарова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

В протесте, поданном во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Ярославской области Путилов А.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 30 сентября 2021 года вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

Макарова Н.В., извещенная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче протеста заместителем прокурора Ярославской области Путиловым А.А., на указанный выше судебный акт, в установленный срок свои возражения на протест не представила.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание № детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи Макарова Н.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что без уважительных причин в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства в период с 1 января 2021 года по 31 июля 2021 года не выплачивала алименты, взысканные на основании решения судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 4 июля 2012 года, на содержание № ребенка Макарова № года рождения.

Вместе с тем, имеются основания для отмены постановления мирового судьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протесте заместителя прокурора указано, что во время совершения вмененного административного правонарушения Макарова Н.В., не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, входе производства по делу об административном правонарушении, вопрос о ее вменяемости не исследовался.

В подтверждение данного обстоятельства к протесту приложены: заключение экспертов ГБКУЗ ЯО Ярославская областная психиатрическая больница от 20 июня 2023 года №№, по результатам которых установлено, что Макарова Н.В. в период с 22 сентября 2021 года по 09 декабря 2021 года обнаруживала психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с выраженными нарушениями поведения, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (шифр по МКБ – №) и не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В силу пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В ходе производства по делу вопрос о вменяемости Макаровой Н.В. не исследовался. Обстоятельства, на которые указано в настоящем протесте, дают основания для вывода о том, что вмененное административное правонарушение могло быть совершено Макаровой Н.Ю. в состоянии невменяемости. Материалами дела опровергнуть эти обстоятельства не представляется возможным.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы от 09 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Макаровой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

заместителя прокурора Ярославской области Путилова А.А. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 30 сентября 2021 года, вынесенное в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна

Судья,