Решение от 12.04.2021 по делу № 2-1753/2021 от 16.02.2021

УИД 19RS0-84 Дело

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                  ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 778 руб. 43 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2564 руб., требования мотивируя тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКБ», Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 70000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ХКБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) , по которому было уступлено право требования и по кредитному договору, заключенному с ответчиком в размере задолженности – 92293 руб. 17 коп. Оплата по кредитному договору ответчиком после уступки прав требования производилась частично на сумму 13514 руб. 74 коп. На момент подачи иска, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, сумма задолженности составила 78 778 руб. 43 коп. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ХКБ» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с заявлением на выпуск карты, то есть совершила оферту, что подтверждается копией заявления.

Согласно Тарифного плану ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам/соглашениям об использовании карты с льготным периодом, лимит овердрафта – до 100 000 руб. под годовых; продолжительность льготного периода составляет , расчетный период , платежный период – , минимальный платеж составляет от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.; комиссия за операцию получения наличных денег составляет 299 руб.;

Банком установлены штрафы за возникновение задолженности, пророченной к уплате свыше: 1 календарного месяца – 500 руб.; 2 календарных месяцев – 1 000 руб.; 3 календарных месяцев – 2 000 руб.; 4 календарных месяцев – 2 000 руб.

С Тарифами Банка ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора дата начала расчетного периода – число каждого месяца.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору уступки требования уступило права (требования) ООО «Агентство Финансового Контроля» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается законодателем, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п.6 Раздела V Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и /или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели право кредитора передавать принадлежащее ему право (требование) без согласия должника – ФИО1

Истец в обоснование иска ссылается на то, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, минимальные платежи производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно расчету составляет 92293 руб. 17 коп., из которых основной долг – 69731 руб. 28 коп., проценты – 12045 руб. 16 коп., комиссии – 3516 руб. 73 коп., штрафы – 7 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по делу по заявлению ООО «Агентства Финансового Контроля» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, отменен в связи с поступившими письменными возражениями ответчика ФИО1

Сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78778 руб. 43 коп., которая на день рассмотрения спора ответчиком не уплачена.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает его за основу при определении суммы задолженности.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения сумм по кредитному договору не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2564руб. Факт уплаты госпошлины подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 778 ░░░. 43 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2564 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 81342 ░░░. 43 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

2-1753/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Агентство Финансового Контроля (ООО "АФК)
Ответчики
Толмашова Алена Алексеевна
Другие
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Суд
Абаканский городской суд Республики Хакасия
Судья
Неткачев Кирилл Николаевич
Дело на сайте суда
abakansky.hak.sudrf.ru
16.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.02.2021Передача материалов судье
18.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.03.2021Подготовка дела (собеседование)
10.03.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.03.2021Судебное заседание
12.04.2021Судебное заседание
19.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее