Решение от 17.01.2017 по делу № 2-408/2017 (2-7832/2016;) от 25.11.2016

Дело № 2-408/2017    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года                                    г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Чингизовой Г.Р.,

с участием представителя истца Тухбатуллина Р.Р.,

ответчика Гатауллина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васикова Р.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Гатауллину А.И. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Васиков Р.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Гатауллину А.И. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.40 часов в районе <адрес> РБ было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS под управлением Гатауллина А.И., принадлежащего ему же на праве собственности; гражданская ответственность застрахована в ООО «РСТК», признанный на момент ДТП банкротом; <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Васикова И.Р., принадлежащего ему на праве собственности, застрахован в ПАО «Росгосстрах»; «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS под управлением Тюрникова Д.А., принадлежащего ему же на праве собственности, застрахован в ООО «БСК «РЕЗОНАНС» - исключена из соглашения о прямом возмещении убытков. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновниками ДТП признаны: Гатауллин А.И., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS под управлением Васикова И.Р. и Тюрников Д.А., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) совершил столкновение с <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Гатауллина А.И.. Он обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и проведении осмотра. Страховая компания отказала в выплате, так как не имеет правовых оснований. Он обратился к независимому эксперту для определения стоимости ремонта (устранения) повреждений т/<адрес> экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений и величины утраты товарной стоимости т/с <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS), ущерб с учетом износа составила 35 100 руб. Величина утраты товарной стоимости составила 4 100 руб. Стоимость услуг независимого эксперта по определению материального ущерба составила 10 000 руб. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП Гатауллина А.И. была застрахована в ОАО «РСТК». Согласно информационного письма из пресс релиза РСА, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ в случае если ответственность потерпевшего застрахована ОАО «РСТК», количество участников ДТП не превышает двух и никому из участников ДТП не причинён вред здоровью, то по вопросу получения возмещения необходимо обращаться в компанию причинителя вреда. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № (публикация в Вестнике Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ) приостановлено действие лицензии на осуществление страхования ОАО РСТК. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № (публикация в Вестнике Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ) отозвана лицензия на осуществление страхования ОАО РСТК. В связи с этим он обратился в РСА с заявлением о страховом случае. Однако, от РСА он не получил никакого ответа. Его представитель Ахмеджанов И.Х., действующий на основании доверенности, направил претензию в адрес ответчика РСА. От страховой компании в срок, установленный абз. 6 ч. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (3 рабочих дня) официального ответа на претензию не поступило. РСА, в ответ на его претензию, направленную его представителем по доверенности Ахмеджановым И.Х., направил письмо (исх. № И-96211 от ДД.ММ.ГГГГ), с разъяснением позиции РСА относительно страхового случая с участием указанных в исковом заявлении лиц, где пояснил, что его требования по возмещению ущерба РСА, указанных в заявлении о страховой выплате исполнило в полном объеме в границах ответственности по возмещению ущерба по количеству виновных в ДТП лиц, то есть 50 % от заявленной им суммы ущерба. Просит взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков и Гатауллина А.И. солидарно в его пользу сумму страхового возмещения в размере 35 100 рублей, утрату товарной стоимости в размере 4 100 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 150 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений в размере 210,12 рубля. Взыскать с Гатауллина А.И. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Взыскать с РСА в его пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, неустойку в размере 39 200 руб.

В судебном заседании представитель истца Васикова Р.А. – Тухбатуллин Р.Р. исковые требования уточнил, просил взыскать дополнительные почтовые расходы в размере 918,99 руб. и госпошлину в размере 1 356 руб., просил иск удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик Гатауллина А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отклонить.

Истец Васиков Р.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика РСА, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в отзыве на исковое заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо Тюрников Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.40 часов в районе <адрес> РБ было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS под управлением Гатауллина А.И., принадлежащего ему же на праве собственности; гражданская ответственность застрахована в ООО «РСТК», признанный на момент ДТП банкротом; <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS под управлением Васикова И.Р., принадлежащего Васикову Р.А. на праве собственности, застрахован в ПАО «Росгосстрах»; <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS под управлением Тюрникова Д.А., принадлежащего ему же на праве собственности, застрахован в ООО «БСК «РЕЗОНАНС» - исключена из соглашения о прямом возмещении убытков.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновниками ДТП признаны: Гатауллин А.И., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS под управлением Васикова И.Р. и Тюрников Д.А., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) совершил столкновение с <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS под управлением Гатауллина А.И..

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

27.07.2015г. Васиков Р.А. обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и проведении осмотра.

18.08.2015г. ООО «Росгосстрах» направили письменный отказ в выплате в связи, с тем, что согласно ч.4. ст.14.1 ФЗ № от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований на выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Васиков Р.А. обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО11 для определения стоимости ремонта (устранения) повреждений т/с. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений и величины утраты товарной стоимости т/с <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS), ущерб с учетом износа составила 35 100 руб., величина утраты товарной стоимости составила 4 100 руб. Стоимость услуги независимого эксперта по определению материального ущерба в сумме 10 000 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Гатауллина А.И. (по отношению к Васикову Р.А.) на момент аварии была застрахована в ОАО «РСТК», полис действует с 13.09.2014г. по 12.09.2015г. Согласно информационного письма из пресс релиза РСА, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ, в случае если ответственность потерпевшего застрахована ОАО «РСТК», количество участников ДТП не превышает двух и никому из участников ДТП не причинён вред здоровью, то, по вопросу получения возмещения необходимо обращаться в компанию причинителя вреда.

В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона «Об ОСАГО».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № (публикация в Вестнике Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ) приостановлено действие лицензии на осуществление страхования ОАО РСТК.Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № (публикация в Вестнике Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ) отозвана лицензия на осуществление страхования ОАО РСТК.

ДД.ММ.ГГГГ Васиков Р.А. обратился в РСА, предоставив заявление о страховом случае, приложив все необходимые документы согласно п. 3.10 Правил ОСАГО, для проведения осмотра т/с Васикова Р.А. и составления всех необходимых для страховой выплаты документов. Заявление Васикова Р.А. было получено страховой компанией посредством Почты России - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Ахмеджанов И.Х., действующий на основании доверенности, направил претензию в адрес ответчика РСА, приложив при этом оригиналы и копии документов, подтверждающих факт ущерба с требованием возместить Васикову Р.А. размер ущерба в размере 35 100 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 4 100 руб., неустойку в размере 1 176 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта оценщика в размере 10 000 руб. Претензия была получена РСА посредством Почты России – ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты или повреждения имущества, риск ответственности по обязательствам, риск гражданской ответственности, риск убытков, предпринимательский риск.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 2 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст. 19 данного Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков, которым является Российский Союз Автостраховщиков.

Как видно из справки о ДТП, гражданская ответственность Гатауллина А.И. была застрахована по полису серии ССС № в ОАО «РСТК», полис действует с 13.09.2014г. по 12.09.2015г., у которого, согласно сведений РСА, была отозвана лицензия на осуществление страхования.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Заявление с просьбой осуществить выплату расходов на восстановительный ремонт, истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ.

12.11.2015г. ответчиком было принято решение о компенсационной выплате в размере 50 % от заявленной истцом суммы ущерба – 17 546,30 руб. Выплата произведена 16.11.2015г. платежным поручением №. РСА отказало в выплате утраты товарной стоимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Отчет независимого эксперта-техника выполнен с использованием специальной литературы и методических рекомендаций, является правильным, согласуется с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Доказательств причинения ущерба на иную сумму, а также доказательств недостоверности отчета ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. При заключении договора ОСАГО (согласно понятиям, использующимся в законе «О защите прав потребителей») в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель (потерпевшее в ДТП лицо) выступают в качестве потребителя.

РСА, в силу пункта 1.1 Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих САГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП, а также лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Исходя из Определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2011г. N 1082-О-О в силу Закона об ОСАГО со страхователя фактически снимается ответственность за риск предпринимательской деятельности страховщика. То есть, если страхователь изначально, при заключении договора ОСАГО, страхует собственную гражданскую ответственность перед потенциальным потерпевшим в результате возможного ДТП, то в силу закона страхуется ответственность самого страховщика перед страхователем, связанная с риском осуществления им предпринимательской деятельности (в случае отзыва у страховщика лицензии и невозможности осуществления выплат).

Данная позиция также отражена в ст. 19 Закона об ОСАГО, согласно которой к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством для страховых выплат.

Часть 1 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО уточняет данное требование и указывает, что соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Поскольку существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат, возможно применять по аналогии к отношениям по осуществлению компенсационных выплат.

В соответствии с нормами Закона об ОСАГО обязательства страховой компании осуществить страховую выплату потерпевшим в случае причинения ущерба в результате ДТП возникают на основании и условиях, установленных соответствующим договором.

Исковые требования о взыскании штрафа и неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку отношения по возмещению вреда РСА законом о защите право потребителя не регулируются.

Так как в указанном ДТП установлена вина водителей Тюрникова Д.А., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «БСК «РЕЗОНАНС» - исключена из соглашения о прямом возмещении убытков и Гатауллина А.И., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «РСТК», признанный на момент ДТП банкротом, соответственно ущерб в размере оставшихся 50% от ущерба 35 100 в размере 17 553,70 руб., утрата товарной стоимости в размере 4 100 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., подлежит взысканию также с ответчика РСА.

Требования о взыскании с Гатауллин А.И., компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку указанные требования вытекает из требования о взыскании суммы страхового возмещения, которое судом отклонено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По мнению суда, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 150 рублей, расходы по оплате услуг почтовых отправлений в сумме 1 129 рублей 11 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 676 рублей подлежат взысканию с ответчика РСА в пользу истца, так как подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика РСА в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 9 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 553 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 70 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 100 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1 129 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 11 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 9 500 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 676 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░