Решение по делу № 2-1286/2021 от 25.06.2021

№ 2-1286/2021

УИД 61RS0018-01-2021-002140-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021 года п. Тарасовский Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Богдановой М.В., с участием представителя ответчика адвоката Фофиловой С.Ю., представившей ордер от 03.08.2021 года № 142170, доверенность от 30.07.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Самойлову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее - банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Самойлову Н.В. (далее – заёмщик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований указано, что 24.06.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и Самойловым Н.В. был заключён договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 140000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путём указания полной стоимости кредита в тексте заявлении-анкете. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчёт полной стоимости кредита включаются платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключённым до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путём размещения её размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключённого договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счёта, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО)) расторг договор 27.02.2021 года путём выставления в адрес ответчика Заключительного счёта, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счёте. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО)) Заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк расторг договор 27.02.2021 года путём выставления заключительного счёта в адрес ответчика. По состоянию на 27.02.2021 года задолженность ответчика перед банком составляет 215999 рублей 21копейка, из которых: 144994 рубля 31 копейка - просроченная задолженность по основному долгу; 64530 рублей 55 копеек - просроченные проценты; 6474 рублей 35 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В связи с чем, истец просит взыскать с Самойлова Н.В. в просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.06.2020 года по 27.02.2021 года включительно, в размере 215999 рублей 21 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5359 рублей 99 копеек.

Представитель ответчика Фофилова С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что её доверитель признаёт факт заключения договора, однако не согласен с суммой задолженности. Её доверитель после начала пользования кредитом добросовестно и неоднократно погашал задолженность по кредиту. Считает, что истец необоснованно не включил в расчёт все платежи, осуществленные её доверителем в счёт исполнения обязательства. Предоставить платёжные документы сторона ответчика не может, поскольку такие документы или не сохранились, или выгорели, в связи с чем невозможно прочесть имевшуюся на чеках информацию. Истцом необоснованно в сумму задолженности включена плата за услугу Zero Liability.

Представитель истца, ответчик Самойлов Н.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела были уведомлены надлежащим образом (л.д. 55, 57), просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 4, 45, 55). Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, суд пришёл к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК РФ). Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

Как следует из материалов дела, 24.06.2016 года Самойлов Н.В. обратился с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 28). Заявление Самойлова Н.В. в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой. Данное заявление подписано Самойловым Н.В., что свидетельствует об ознакомлении с указанными в нём условиями и документами. При этом возражений относительно условий договора от него при подаче заявления-анкеты не поступало. Следовательно, путём представления заявления-анкеты банку Самойлов Н.В. направил предложение о заключении договора на указанных в заявлении условиях, которые свидетельствуют о том, что договор, о заключении которого просила ответчик, включает условия договора кредита и договора о предоставлении карты, то есть является сложным (смешанным) договором, возможность определения условий которого в части, не урегулированной нормами ГК РФ, предоставлена законом сторонам. Своей подписью в заявлении ответчик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчётно-кассовое обслуживание, платой за пропуск платежей и иных платежей.

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ факт активирования карты и её использование ответчиком является акцептом оферты Банком.

Истец акцептовал оферту ответчика, выпустил на его имя карту и осуществил кредитование счёта карты. Ответчик карту получил, активировал её и совершил расходные операции по счёту с помощью карты, что подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д. 16-19). Следовательно, 24.06.2016 года между банком и Самойловым Н.В. на основании указанного заявления ответчика был заключён договор кредитной карты № №, в соответствии с которым ему выдана кредитная карта с лимитом задолженности 140000 рублей. Вместе с кредитной картой ему предоставлены Тарифный план и информация для клиента с Условиями комплексного банковского обслуживания. После выдачи кредитной карты Самойлов Н.В. активировал её и использовал.

Из пунктов 5.4 - 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты № № следует, что банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: платы за обслуживание; штрафов за неуплату минимального платежа; процентов по кредиту; иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и специально оговорённых в Тарифах. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счёта включительно.

На основании приказа № 0427.01 от 27.04.2016 года была утверждена новая редакция Тарифных планов, которая была введена в действие с 17.05.2016 года (л.д. 30).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его усмотрению, при условии своевременного внесения обязательного минимального платежа, сумма которого определяется Тарифами банка. Процентная ставка по кредиту также согласована сторонами в Тарифах банка.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ответчик периодически нарушал условия заключённого договора, что подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д. 16-19), расчётом задолженности, в котором также отражены действия сторон при исполнении обязательства (л.д. 9-15).

Согласно представленному стороной истца расчёту (л.д. 9-15), задолженность ответчика перед банком за период с 01.06.2020 года по 27.02.2021 года включительно составляет 215999 рублей 21 копейка, из которых: 144994 рубля 31 копейка - просроченная задолженность по основному долгу; 64530 рублей 55 копеек - просроченные проценты; 6474 рубля 35 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд считает возражения представителя ответчика Фофиловой С.Ю. относительно включения в сумму задолженности платы за услугу Zero Liability являются необоснованными, поскольку в материалах дела доказательства включения истцом в задолженность указанных платежей отсутствуют; требования о взыскании задолженности по данной услуге в иске отсутствуют.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Самойлова Н.В. по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 08.04.2021 года судебный приказ отменён в связи с поступлением от Самойлова Н.В. возражений относительно исполнения судебного приказа, в которых он указывает, что не согласен с размером задолженности. Банку разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства (л.д. 22-об.).

Доводы ответчика о полном погашении задолженности допустимыми доказательствами не подтверждены. Денежные средства, вносимые им в счёт исполнения обязательства, не являлись достаточными для погашения имевшейся на тот период задолженности. Представленные истцом документы подтверждают в полном объёме время погашения ответчиком задолженности и размер вносимых им денежных средств. Доказательства в обоснование своей позиции по иску ответчик не предоставил.

Возможность взыскания с ответчика не только суммы задолженности и процентов на нее, но и штрафных санкций предусмотрена как условиями договора – тарифным планом – приложением к индивидуальным условиям договора, что отражено в индивидуальных условиях договора, подписанных ответчиком, так и положениями ст.333 ГК РФ, предусматривающей, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, как дополнительно разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только по заявлению стороны (ответчика) и только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана истцом исходя из условий соглашения о кредитовании. Учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам, срок, в течение которого ответчик не исполняет принятые на себя по договору обязательства, а также размер взыскиваемых штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, поскольку размер взысканного штрафа соответствует объёму допущенных ответчиком нарушений обязательств, определён с соблюдением принципов разумности и справедливости, а также с учётом соблюдения баланса интересов обеих сторон. Кроме того, ответчик о снижении размера неустойки не ходатайствовал.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт, счёл его арифметически верным. Сведения о перечислениях ответчиком Самойловым Н.В. иных денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитного обязательства после обращения истца в суд с иском, суду не представлены.

Таким образом, на основании приведённых норм права и представленных истцом доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из приобщённых к материалам дела платёжных поручений следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 5359 рублей 99 копеек. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму в счёт судебных расходов по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Самойлову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Самойлова Николая Викторовича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в счёт взыскания задолженности по договору кредитной карты от 24.06.2016 года № № за период с 01.06.2020 года по 27.02.2021 года 215999 (двести пятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 21копейка, из которых: 144994 (сто сорок четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 31 копейка - просроченная задолженность по основному долгу; 64530 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей 55 копеек - просроченные проценты; 6474 (шесть тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 35 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; в счёт возмещения понесённых судебных расходов по делу - 5359 (пять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Шаповалова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2021 года.