Решение по делу № 2-321/2019 от 18.12.2018

Дело №2-321/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.02.2019 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г. А.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Курочкиной В.А.,

при секретаре Брик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каюмову Р. Я., Каюмову Р. Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Каюмову Р. Я., Каюмову Р. Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 07.04.2016 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: < адрес >. Решение вступило в законную силу, в настоящее время зарегистрировано право собственности истца на спорную квартиру.

В адрес ответчиков было направлено требование о снятии с регистрационного учета и выселении, однако до настоящего времени ответчики пользуются квартирой, с регистрационного учета не снялись, фактически проживают в квартире, чем нарушают права истца.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России»» Павлик А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Каюмовым направлялось требование о выселении и снятии с регистрационного учета, но до сих пор ключи не переданы, с регистрационного учета ответчики не сняты, фактически проживают в спорной квартире и препятствуют доступу в нее представителям истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по последнему известному месту жительства.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора
Курочкиной В.А., полагавшего исковое заявление обоснованным, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру < № > общей площадью 21,10 кв.м. по адресу: < адрес >.

Истец ПАО «Сбербанк России» является собственником спорного жилого помещения на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22.05.2018; протоколов о результатах торгов по реализации арестованного имущества от 19.12.2017, от 23.04.2018. Право собственности истца зарегистрировано 18.06.2018 (л.д. 5-7).

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, ответчики зарегистрированы по адресу: < адрес >.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 07.04.2016 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Каюмову Р.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств с ответчика была взыскана сумма задолженности по кредитному договору, также обращено взыскание на заложенное имущество - спорную квартиру. Данное решение вступило в законную силу 21.05.2016.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предыдущий собственник Каюмов Р.Я. и член его семьи Каюмов Р.Р. утратил право пользования квартирой после обращения взыскания на заложенное имущество на основании решения суда от 07.04.2016, регистрации права собственности на взыскателя.

Соглашение между новым собственником ПАО «Сбербанк России» и ответчиками о пользовании квартирой суду не представлено. Следовательно, право пользования ответчиками спорным жилым помещением прекратилось, основания для сохранения права пользования отсутствуют.

Несмотря на прекращение прав ответчиков в отношении спорной квартиры, при отсутствии доказательств обратного, ответчики до настоящего времени с регистрационного учета по указанному адресу не снялись.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики проживают в квартире, до настоящего времени ключи истцу не передали, несмотря на полученное ими уведомление от 24.11.2018 (л.д. 7-8), с регистрационного учета не снялись, что нарушает права истца.

При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу по своему усмотрению осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению собственностью.

В силу п. 31 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, настоящее заочное решение является основанием для снятия Каюмовых с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каюмову Р. Я., Каюмову Р. Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать Каюмова Р. Я., Каюмова Р. Р. прекратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: < адрес >.

Выселить Каюмова Р. Я., Каюмова Р. Р. из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: < адрес >, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия Каюмова Р. Я., Каюмова Р. Р. с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Взыскать с Каюмова Р. Я., Каюмова Р. Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 12 000 рублей, по 6 000 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019

РЎСѓРґСЊСЏ