Решение по делу № 12-170/2019 от 28.06.2019

Дело № 12-170/2019

УИД 11RS0016-01-2019-000954-42

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 25 ноября 2019 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреевой Е. А. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Пылаева В. С. от 14 июня 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Логинова С. А.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 14.06.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Логинова С.А. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Андреева Е.А. обратилась в суд жалобой, в которой считает его незаконным, просит его отменить указывая на то, что выводы проведенной по делу судебной медицинской экспертизы не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Логинов С.А., в судебном заседании согласился с поступившим заключением эксперта, в соответствии с которым установлено причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Потерпевшие Андреева Е.А. и Щеголев С.А., а так же их представитель Тырин С.А. в судебном заседании настаивали на доводах жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Пылаев В.С., в судебном заседании разрешение жалобы оставил на усмотрение суда.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим установлению при рассмотрении указанной категории дел являются установление нарушений ПДД РФ, причинение вреда здоровью потерпевшего и их причинно-следственная связь.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при этом начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что <дата> около 13 часов 30 минут водитель Логинов С.А., управляя транспортным средством МАЗ-6312В9, государственный регистрационный знак «№» в составе автопоезда с прицепом №, государственный регистрационный знак «№», двигаясь на 785 км. автодороги Чебоксары-Сыктывкар, со стороны г. Кирова в сторону г. Сыктывкара. Допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «Тойота Каролла», государственный регистрационный знак «№», под управлением Щеголева С.В., двигающейся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Щеголев С.В. и пассажир Андреева Е.А. получили телесные повреждения.

В ходе проведения административного расследования с целью установления причинения вреда здоровью Щеголева С.В. и Андреевой Е.А. на основании определений инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 18.03.2019 с целью определения степени тяжести телесных повреждений, полученных в результате ДТП, была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Бюро СМЭ.

Согласно заключению эксперта № от <дата> у Андреевой Е.А. объективных признаков телесных повреждений и следов после них, не обнаружено. <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от <дата>, при судебно-медицинском обследовании у Щеголева С.В. обнаружены <данные изъяты> которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, выставленный Щеголеву С.В. диагноз «<данные изъяты> не подтвержден, поэтому квалификации степени тяжести вреда здоровью не подлежит. Подтвердить выставленный Щеголеву С.В. диагноз «<данные изъяты>» не представляется возможным, поскольку в медицинских документах в указанной области <данные изъяты> не обнаружено. Экспертом сделан вывод о том, что у Щеголева С.В. до дорожно-транспортного происшествия с его участием имелась <данные изъяты>. Длительность амбулаторного лечения обусловлена хроническим заболеванием, вероятнее всего, его обострением после дорожно-транспортного происшествия от 09.02.2019, а не полученной травмой <данные изъяты>. Ухудшение состояния здоровья не рассматривается как причинение вреда здоровью, и квалификации степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

Поскольку вред здоровью не установлен, постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 14.06.2019 производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела Андреева Е.А., не согласившись с заключением эксперта № от 21.03.2019 и с целью определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 09.02.2019, заявила ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет наличие негативных последствий вследствие несоблюдения водителем транспортного средства Правил дорожного движения в виде причинения легкого вреда здоровью, либо вреда здоровью средней тяжести, потерпевшего.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является заключение эксперта (ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В рамках настоящего дела выполнение требований ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном выяснении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, без использования специальных познаний невозможно.

Как следует из повторного заключения эксперта №, у Андреевой Е.А. обнаружена <данные изъяты>. Повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируется как легкий вред здоровью.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку оно получено с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, экспертиза проведена в государственном учреждении здравоохранения - ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» и является объективной.

Эксперт обладает специальными познаниями, его выводы научно мотивированы, не доверять указанным выводам оснований у судов не имелось.

Об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, компетентность эксперта, имеющего стаж работы по специальности с 1997 года, сомнений не вызывает. Экспертиза проведена на основании подлинных медицинских документов Андреевой Е.А..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Андреевой Е.А. причинен легкий тяжести вред здоровью.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Пылаева В.С. от 14 июня 2019 года подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Сыктывдинском районном суде Республики Коми жалобы срок давности привлечения Логинова С.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Пылаева В. С. от 14 июня 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Логинова С. А. прекращено отменить и возвратить дело должностному лицу ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья Е.А. Долгих