Решение по делу № 2-648/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-648/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2016 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Тимофеевой-Гавлик Л.С. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения

установил:

Между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - истец, Сетевая организация) и Тимофеевой-Гавлик Л.С. (далее - ответчик) 05.12.2013 г. заключен договор об осуществлении технологического присоединения №2264С/13.

В соответствии с условиями договора Сетевая организация приняла на себя обязательство оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к принадлежащим Сетевой организации объектам электросетевого хозяйства, а ответчик - оплатить услугу по технологическому присоединению объекта - жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>. Срок технологического присоединения объекта предусмотрен п.5 договора и составляет 4 месяца с момента его заключения, т.е. до 05.04.2014 г.

Кроме этого, ответчик должен был исполнить обязательства, предусмотренные п. 8 договора, в том числе выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, т.е. мероприятия, предусмотренные разделом 12 Технических условий. После этого ответчик должен был уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.

Указанные обязательства ответчик не исполнил. 21.01.2016 Сетевая организация направила в адрес ответчика письмо с предложением об исполнении обязательств по договору либо о подписании соглашения о расторжении договора. Указанная корреспонденция направлена по адресу ответчика, указанному им в договоре, однако вернулась отправителю в связи с истечением срока хранения.

Истец, руководствуясь ст.ст. 309, 450, ч. 2 452 ГПК РФ, просит расторгнуть договор № 2264С/13 от 05.12.2013 и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Представитель Сетевой организации в суд не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, требование поддерживает, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тимофеева-Гавлик Л.С. в судебное заседание не явилась.Для извещения ответчика судом принимались все необходимые меры, предусмотренные статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). С учетом возврата судебных извещений в связи с истечением срока хранения, направленных заказной корреспонденцией по адресу ответчика, суд, руководствуясь ст. ст. 118, 119 ГПК РФ, а также ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. При этом суд учитывает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что между истцом и ответчиком 05.12.2013 г. заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 2264С/13.

В соответствии с условиями договора Сетевая организация приняла на себя обязательство оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к принадлежащим Сетевой организации объектам электросетевого хозяйства, а ответчик принял на себя обязательство оплатить услугу по технологическому присоединению.

Присоединяемый объект - жилой дом, расположенный по адресу<Адрес обезличен>

Срок технологического присоединения объекта предусмотрен п. 5 договора и составляет 4 месяца с момента его заключения, т.е. до 05.04.2014 г.

Кроме этого, ответчик должен был исполнить обязательства, предусмотренные п. 8 договора, в том числе выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, т.е. мероприятия, предусмотренные разделом 12 Технических условий. После этого ответчик должен был уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.

Указанные обязательства ответчик не исполнил.

В соответствии с п. 16 договора № 2264С/13 от 05.12.2013 предусмотрено право любой из сторон расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

21.01.2016 г. Сетевая организация направила в адрес ответчика письмо с предложением об исполнении обязательств по договору либо о подписании соглашения о расторжении договора, установив срок получения соответствующей информации от ответчика – 30 дней с момента получения корреспонденции. Указанная корреспонденция направлена по адресу ответчика, указанному им в договоре, однако вернулась отправителю в связи с истечением срока хранения, что позволяет суду в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считать данное сообщение Сетевой организации доставленным ответчику.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства согласно техническим условиям ни в срок, установленный п. 5 договора, ни в течение срока действия технических условий (до 05.12.2015 согласно п. 4 договора), лишив истца возможности исполнить свои обязательства по договору, предусмотренные п. 6.3 договора, а именно осуществить фактическое подключение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца и фактическую подачу напряжения (мощности).

Документального обоснования невозможности проведения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, на котором расположены энергопринимающие устройства (п. 12 Технических условий) ответчик суду не представил, возражений по иску не заявил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения договорных обязательств являются существенными и влекут за собой удовлетворение заявленных Сетевой организацией требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения №2264С/13. 05.12.2013, заключенный между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и Тимофеевой-Гавлик Л.С.

Взыскать с Тимофеевой-Гавлик Л.С. в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей.

1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Летунова В.Н.

В окончательной форме решение принято судом 01 июля 2016 года