Решение по делу № 2-179/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-179/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

05 июля 2017 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Урвачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Ольги Васильевны к Боровкову Юрию Борисовичу, Боровковой Людмиле Борисовне, Морозову Евгению Григорьевичу, Морозовой Елене Леонидовне, Александровой Юлии Евгеньевне, об установлении границ земельного участка, возложении обязанности произвести корректировку границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Никифорова О.В. (с учетом уточнений) обратилась в суд с иском к Боровкову Ю.Б., Боровковой Л.Б. с требованием установить границу между принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу АДРЕС, и земельным участком с кадастровым НОМЕР, расположенным по адресу АДРЕС, зарегистрированного на имя Боровкова Ю.Б., по точкам: Н1 (<данные изъяты>), Н2 (<данные изъяты>), Н3 (<данные изъяты>), Н4 (<данные изъяты>), Н5 (<данные изъяты>), Н6 (<данные изъяты>), Н7 (<данные изъяты>); обязать ответчика Морозова Е.Г. произвести корректировку границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС, в соответствии с фактическим местоположением; взыскать с ответчиков Боровкова Ю.Б., Боровковой Л.Б. в ее пользу понесенные по делу судебные расходы.

        Свои исковые требования Никифорова О.В. мотивировала тем, что, являясь на основании договора купли-продажи от ДАТА собственником земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС, она обратилась к кадастровому инженеру для произведения межевания данного земельного участка. При проведении работ по установлению границ земельного участка выявлено несоответствие фактических границ земельного участка ответчика Боровкова Ю.Б. с границами, внесенными в ГКН; площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Также необходима корректировка границ земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС, принадлежащего ответчикам Морозову Е.Г., Морозовой Е.Л., Александровой Ю.Е., которые добровольно не желают производить корректировку границ принадлежащего им земельного участка.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники земельного участка по адресу АДРЕС Морозова Е.Л., Александрова Ю.Е.; из числа соответчиков исключен ПАО «Сбербанк России», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков.

В судебные заседания, назначенные на ДАТА, ДАТА, о времени и месте которых были надлежащим образом извещены, истец Никифорова О.В. и ее представитель – адвокат ФИО не явились.

     Ответчики Боровкова Л.Б., Боровков Ю.Б., Морозова Е.Л., Морозов Е.Г., Александрова Ю.Е., в судебное заседание не явились, извещены, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков – ПАО «Сбербанк России», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, ООО «Ресурс +» в судебное заседание не явились, судом извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Принимая во внимание, что истец Никифорова О.В. в судебное заседание не явилась дважды, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

    В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд вышестоящей инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

    Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░