Решение по делу № 2-825/2021 от 29.10.2021

                                                                                       Дело № 2-825/2021

55RS0009-01-2021-001245-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 30 ноября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Аэроплан» к Верещагину Сергею Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Аэроплан» обратилось в суд с иском к Верещагину С.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и судебных расходов, указав, что в ходе закупки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара № и контрафактного товара № (фигурка (75 рублей) и пригласительное (15 рублей)), в подтверждение чего выдан чек продавца Верещагина С.В.

Товар № выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, зарегистрированным в отношении <данные изъяты> включая такие товары, как «игрушки».

На товаре № содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, зарегистрированными в отношении <данные изъяты>, включая такие товары, как «изделия из картона».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Аэроплан» и ответчику не передавались.

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика Верещагина С.В. компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, № в размере 30000 рублей (по 10000 рублей за каждый), судебные расходы по приобретению вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в размере 90 рублей, по отправлению ответчику почтового отправления в виде искового заявления в размере 373,54 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Аэроплан» не явился, о дне рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Верещагин С.В., будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), относятся, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1226 названного Кодекса на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ федеральной службой по интеллектуальной собственности зарегистрировано исключительное право АО «Аэроплан» на товарный знак № (ФикСики «Мася»), ДД.ММ.ГГГГ - на товарный знак № (ФикСики «Нолик») и товарный знак № (ФикСики «Симка»).

По правилам ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п. 43 указанных Правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Из разъяснений, данных в п. 162 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 1515 ГК РФ правообладателю предоставлено право требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу п. 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, установлен факт продажи индивидуальным предпринимателем Верещагиным С.В. контрафактного товара, выполненного в виде объемной фигуры «ФикСика» «Мася» (товар №), имитирующего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки», а также контрафактного товара в виде пригласительного билета, на котором изображены фигуры «ФикСиков» - «Симка» и «Нолик» (товар №), сходные до степени смешения с товарными знаками № и №, зарегистрированными в отношении 16 класса МКТУ, включая такие товары, как «изделия из картона», исключительные права на распространение которых на территории РФ принадлежат АО «Аэроплан».

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела видеозаписью момента закупки товаров, двумя кассовыми чеками ИП Верещагина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригиналами закупленных контрафактных товаров.

Истец факт передачи ответчику исключительных прав на распространение указанных товарных знаков отрицает.

Ответчиком же доказательств правомерного использования названных товарных знаков, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО «Аэроплан» о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер определенной истцом компенсации соответствует требованиям п. 4 ст. 1515 ГК РФ и п. 3 ст. 1252 ГК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, характера нарушения, а также требований разумности и справедливости, оснований для уменьшения размера компенсации суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом в целях реализации права на обращение в суд за защитой нарушенного права понесены расходы в размере 90 рублей на приобретение контрафактного товара (л.д. 46), в размере 373,54 рублей – на отправку ответчику копии искового заявления с приложениями (л.д. 48, 49), а также в размере 1100 рублей – на уплату государственной пошлины (л.д. 47).

Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Аэроплан» к Верещагину Сергею Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Верещагина Сергея Владимировича в пользу акционерного общества «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки №, №, № в размере 30000 рублей (по 10000 рублей за каждый) и судебные расходы в размере 1563 рублей 54 копеек.

Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2021 года.