Решение по делу № 22-541/2022 от 19.09.2022

Дело № 22 - 541/2022

Судья Владимирова Я.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2022 года                                                                            г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,

при секретаре Корсуковой Т.С.,

с участием:

прокурора Гудовой Е.Г.,

осуждённого Чеченина А.Ю. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Гурской Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13.10.2022 апелляционную жалобу осуждённого Чеченина А.Ю. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 9 августа 2022 года, которым

с осуждённого Чеченина А.Ю., <...>, взысканы в доход государства расходы, понесённые государством по вознаграждению адвоката, в размере 4 500 рублей.

После доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения осуждённого Чеченина А.Ю., его защитника - адвоката Гурской Е.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Гудовой Е.Г., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

09.08.2022 постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО осуждённый Чеченин заключён под стражу на срок 30 суток, то есть с 08.08.2022 по 06.09.2022 включительно.

Одновременно с указанным судебным решением суд вынес постановление о вознаграждении адвоката коллегии адвокатов «Содействие» Гурской Е.В. в размере 4 500 рублей, которая 08.08.2022 знакомилась с материалами, а 09.08.2022 защищала интересы осуждённого Чеченина в судебном разбирательстве суда 1-й инстанции, и постановил взыскать судебные издержки в данном размере с осуждённого.

В апелляционной жалобе осуждённый Чеченин выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывая на то, что адвокат Гурская Е.В. не выполнила свою работу в полном объёме, поэтому размер вознаграждения считает завышенным.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.50 УПК РФ, по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом (стст.131 и 132 УПК РФ) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

При подготовке материала к судебному заседанию для защиты интересов осуждённого Чеченина судом был назначен адвокат.

Как видно из представленных материалов, для защиты интересов осуждённого по назначению суда прибыла адвокат Гурская Е.В., которая 08.08.2022 ознакомилась с материалами дела (л.д.33) и против участия которой, как видно из протокола судебного (л.д.36) заседания, Чеченин не возражал.

Председательствующим судьёй Чеченину были разъяснены положения стст.131-132 УПК РФ, также судьёй выяснялось и имущественное положение осуждённого, который пояснил, что хронических заболеваний, препятствующих его трудоустройству, не имеет (л.д.38).

Вопреки доводам жалобы в ходе судебного заседания адвокат Гурская Е.В. поддержала позицию своего доверителя Чеченина, и высказала своё мнение по поводу представления заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО, а также высказала своё мнение по поводу распределения процессуальных издержек в пользу своего доверителя. Более того, каких-либо заявлений осуждённый Чечин по факту неэффективной защите его интересов адвокатом в судебном заседании не производил.

Таким образом, доводы жалобы осуждённого о том, что адвокатом Гурской Е.В. его защита в судебном заседании осуществлялась не в полном объёме, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Пунктом 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 предусмотрено, что время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Как правильно указано судом 1-й инстанции в постановлении, в соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» за один день участия по указанной категории уголовных дел размер вознаграждения адвоката составляет 1 500 рублей и правильно определена к выплате и взысканию с осуждённого за 2 дня работы адвоката Гурской Е.В. с учётом установленных законом районных коэффициентов и надбавок, в размере 4 500 рублей.

Поэтому оснований для отмены или изменения постановления суда 1-й инстанции по доводам апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 9 августа 2022 года в отношении Чеченина А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу этого осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый Чеченин А.Ю. вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         В.Г. Шибанов