Решение по делу № 2-1610/2024 от 29.08.2024

    66RS0015-01-2024-002419-31                              Мотивированное решение составлено: 31.10.2024г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года                                                                                                            г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-1610/2024 по иску ООО «ПКО» Айсберг» к     Нисковских О. И. «О взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*».

                                                              Установил:

Истец ООО «ПКО» Айсберг» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Нисковских О. И. «О взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*», указав, что *Дата* между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком Нисковских О.И. заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым ответчику выдан кредит.

В соответствии с пунктами кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

*Дата* ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании цессии *Номер*.

*Дата* «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии *Номер*.

*Дата* ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии *Номер*.

Задолженность на дату подачи иска составляет 92 218,53 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере: 70 500 руб., задолженности по процентам в размере 21 718,53 руб., задолженности по комиссиям в размере 0,00 руб.

Однако, истец не может представить документы, подтверждающие заключение кредитного договора *Номер* от *Дата*, так как, при передаче прав требования по данному кредитному договору цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) *Номер* от *Дата* и согласно акту приема-передачи от *Дата* – данное кредитное досье отсутствует, и передано не было. В связи с этим, истец не может претендовать на получение процентов, штрафов, пени, комиссий и иных платежей, так как данная задолженность образуется из условий кредитного договора.

Поскольку кредитное соглашение между ОАО «СКБ-банк» и Нисковских О.И. заключено, и истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, а, соответственно, не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, истец считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение за вычетом произведенных ответчиком оплат (подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика) в размере 70 500 руб. (задолженность по основному долгу).

Факт выдачи денежных средств и задолженность по основному долгу в размере 70 500 руб. по кредитному договору *Номер* от *Дата* подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению. В данном случае ОАО «СКБ-банк» понесены убытки в виде реального ущерба, так как долг не был возвращен.

В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) *Номер* от *Дата*, истец является правопреемником ОАО «СКБ-банк», и соответственно право взыскания убытков в виде реального ущерба переходит истцу.

Истцом представлены документы, подтверждающие выдачу кредита по кредитному договору *Номер* от *Дата*, копия договора уступки прав (требований) *Номер* от *Дата*, копия акта приема-передачи прав (требований) от *Дата* к договору цессии *Номер*, выписка из лицевого счета заемщика, таким образом, можно сделать вывод о заключении кредитного договора между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком и о последующей уступке права требования по кредитному договору *Номер* от *Дата* истцу, а также о невозврате данного кредита ответчиком.

На основании вышеизложенного, ответчиком фактически причинены убытки в виде реального ущерба в размере 70 500 руб. (сумма выданных ответчику средств), им были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту.

*Дата* ООО «Айсберг» изменило наименование организации на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ООО «ПКО «Айсберг»).

Совокупность представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что истец имеет право требовать с ответчика сумму неосновательно приобретенных или сбереженных денежных средств (неосновательное обогащение).

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Нисковских О. И. в пользу ООО «ПКО «Айсберг» 70 500 руб. ввиду их неосновательного приобретения (л.д. 5-6).

*Дата* определением Асбестовского городского суда Свердловской области в ходе подготовки дела к судебному разбирательству привлечено в качестве третьего лица АО «Банк Синара» (л.д. 3-4).

Представители истца – ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик – Нисковских О.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, направленным по месту регистрации и возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения, письменного мнения и уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовала.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – АО «Банк Синара» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Ответчик, опровергающий доводы истца, должен предоставить суду доказательства наличия правового основания владения принадлежащим истцу имуществом (денежными средствами).

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Как установлено в судебном заседании, согласно пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, *Дата* между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком Нисковских О. И. заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 90 000 руб.. В соответствии с пунктами кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, истец не может представить документы, подтверждающие заключение кредитного договора *Номер* от *Дата*, так как при передаче прав требования по данному кредитному договору цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) *Номер* от *Дата* и согласно акту приема-передачи от *Дата* – данное кредитное досье отсутствует, и передано не было.

Из ответа на запрос суда АО «Банк Синара» следует, что предоставить копию кредитного досье (кредитный договор *Номер* от *Дата*) Банк не имеет возможности в связи с тем, что кредитный договор продан по договору уступки требования (цессии) *Номер* от *Дата* М.Б.А. Сервисинг ЛТД. В случае продажи кредита документы не остаются на хранении в Банке.

Однако, факт выдачи Нисковских О.И. денежных средств и задолженность по основному долгу в размере 70 500 руб. по кредитному договору *Номер* от *Дата* подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению, а именно, выпиской из лицевого счета заемщика, а так же, выпиской, предоставленной запрос суда АО «Банк Синара» (л.д. 34-42). Данные документы ответчиком не оспорены, недействительным ипризнаны не были.

Как указывает истец, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

*Дата* ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора уступки требования (цессии) *Номер*. (л.д. 10).

*Дата* «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора уступки требования (цессии) *Номер*. (л.д. 11).

*Дата* ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора уступки требования (цессии) *Номер*. (л.д. 12).

Согласно 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Как указал истец в исковом заявлении, задолженность на дату подачи иска составляет 92 218,53 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере: 70 500 руб., задолженности по процентам в размере 21 718,53 руб., задолженности по комиссиям в размере 0,00 руб.

Однако, истец не может представить документы, подтверждающие заключение кредитного договора *Номер* от *Дата*, В связи с чем, истец не претендует на получение процентов, штрафов, пени, комиссий и иных платежей, так как данная задолженность образуется из условий кредитного договора.

    Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма основного долга составляет 70 500 руб. (л.д. 7) Данный расчет ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Таким образом, установив факт предоставления банком ответчику денежных средств, с учетом того, что ответчиком не опровергнуто получение заемных средств и размер задолженности перед кредитором, приняв во внимание факт возврата ответчиком банку денежных средств, а также учитывая то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

          Таким образом, с Нисковских О.И. в пользу ООО «ПКО «Айсберг» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 70 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «ПКО «Айсберг» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 316 руб. (л.д. 17, 18), при этом при цене иска 70 500 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 315 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО» Айсберг», ИНН 1655390040, к Нисковских О. И., <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Нисковских О. И. в пользу ООО «ПКО» Айсберг» сумму неосновательного обогащения в размере 70500 (семьдесят тысяч пятьсот ) рублей 00 копеек.

Взыскать с Нисковских О. И. в пользу ООО «ПКО» Айсберг» в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 2315 рублей 00 копеек.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                     Судья ___________________________ И.В. Архипов