Решение по делу № 33-70/2014 от 09.01.2014

Судья Веселкова Т.А. дело № 33-70/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф. и Костенко Е.Л.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрев в судебном заседании 13 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Мамонтова И.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 октября 2013 года, по которому

Мамонтову И.Г. в заявленных требованиях о признании незаконными действий заместителя прокурора города Мамонтова И.Г., выразившихся и распространенных в ответе от ... года №..., где им незаконно объявлено (признано), что ФИО 1 является дочерью заявителя, об обязании прокурора города Авророва А.А. отозвать или заменить ответ от ... года №..., направленный на имя Мамонтова И.Г., об обязании вынести частное определение в адрес прокурора Республики Коми на незаконные действия заместителя прокурора города Авророва А.А., выразившиеся в распространении недостоверных, не соответствующих действительности сведений в ответе от ... года №... на имя Мамонтова И.Г. в связи с подачей жалобы на незаконные действия (отказ) Управления дошкольного образования Администрации МО ГО «Сыктывкар» в устройстве в детский сад №... ФИО 1, ..., отказано;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения представителя прокуратуры Республики Коми Коровенко А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мамонтов И.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия заместителя прокурора города Сыктывкара Авророва А.А., выразившиеся в указании в ответе от ... года №... на его жалобу недостоверных, не соответствующих действительности сведений о том, что ФИО 1 является дочерью заявителя, признать эти сведения не соответствующими действительности, обязать заместителя прокурора города Сыктывкара Авророва А.А. отозвать или заменить ответ от ... года №..., направленный на его имя, вынести частное определение в адрес прокурора Республики Коми на незаконные действия заместителя прокурора города Сыктывкара Авророва А.А., выразившиеся в распространении недостоверных, не соответствующих действительности сведений в ответе от ... года №.... В обоснование требований указал, что ... года в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в прокуратуру Республики Коми с жалобой на незаконный отказ Управления дошкольного образования Администрации МО ГО «Сыктывкар» в устройстве несовершеннолетней ФИО1 в детский сад №...; в ответе от ... года №... на его обращение заместитель прокурора города Сыктывкара Авроров А.А. указал, что несовершеннолетняя ФИО1 является дочерью заявителя, тем самым халатно подошел к рассмотрению жалобы, проявил неуважение и незаконно возложил на подателя жалобы родительские обязанности в отношении указанного ребенка, распространил недостоверные, не соответствующие действительности сведения о том, что недееспособная (несовершеннолетняя) ФИО1 является дочерью заявителя.

В судебном заседании Мамонтов И.Г. на удовлетворении требований настаивал.

Представители заинтересованных лиц прокуратуры Республики Коми и прокуратуры города Сыктывкара с требованиями не согласились, указав, что при подготовке ответа Мамонтову И.Г. были допущены технические опечатки, которые в настоящее время исправлены прокуратурой города Сыктывкара путем направления ... года в адрес заявителя исправленного варианта ответа; допущенные опечатки не повлияли на содержание ответа и выводы прокурорской проверки.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мамонтов И.Г. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения, принятого в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что со стороны должностного лица прокуратуры города Сыктывкара не было допущено нарушений прав Мамонтова И.Г. при даче ответа на его обращение, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Вывод суда является правильным.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в прокуратуру Республики Коми ... года поступило письменное обращение Мамонтова И.Г. в интересах недееспособной (несовершеннолетней) ФИО1, касающееся действий Управления дошкольного образования администрации МО ГО «Сыктывкар» по отказу в устройстве в детский сад №... ФИО1. В своем обращении в прокуратуру Республики Коми Мамонтов И.Г. просил провести проверку изложенных в ней фактов, внести представление в администрацию МО ГО «Сыктывкар» об устранении нарушения конституционного права ФИО1 на доступное дошкольное образование и обратиться в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд с заявлением в защиту конституционного права несовершеннолетней о признании незаконным бездействия администрации МО ГО «Сыктывкар», выразившегося в необеспечении права ФИО1 получить дошкольное образование, и обязании администрации МО ГО «Сыктывкар предоставить ФИО1 место в детском саду № ... (л.д. 11,12).

Данное обращение Мамонтова И.Г. ... года передано прокуратурой Республики Коми на рассмотрение в соответствии с компетенцией в прокуратуру города Сыктывкара (л.д. 13).

Заместителем прокурора города Сыктывкара Авроровым А.А. на обращение Мамонтова И.Г. ... года дан ответ №... (л.д. 14-16) о том, что по факту непредоставления места в дошкольном образовательном учреждении ФИО1 проведена проверка, по результатам которой установлено, что заявление о предоставлении ФИО1 места в дошкольном образовательном учреждении зарегистрировано в Автоматизированной системе учета очередности детей Управления дошкольного образования администрации МО ГО «Сыктывкар» ... года в ...; при регистрации заявления документы, подтверждающие право внеочередного либо первоочередного направления ребенка в детский сад, представлены не были, поэтому рассмотрение вопроса о направлении несовершеннолетней в дошкольное образовательное учреждение проведено в порядке общей очереди; ... года состоялось заседание Комиссии по комплектованию дошкольных образовательных учреждений детьми на 2013-2014 учебный год, по результатам которого в дошкольные образовательные учреждения в текущем году направлены дети, рожденные до ... года, родители которых имеют право на внеочередное и первоочередное устройство детей в детские дошкольные образовательные учреждения, а также направлены дети, заявления родителей которых были зарегистрированы в Автоматизированной системе учета в общем в порядке до ... года. Так как на момент заседания Комиссии ФИО1. исполнилось 9 месяцев и документы, свидетельствующие о наличии права внеочередного либо первоочередного устройства ребенка в дошкольное образовательное учреждение, при регистрации заявления представлены не были, то несовершеннолетняя ФИО1 не направлена в дошкольное учреждение.

Также в указанном ответе Мамонтову И.Г. разъяснено действующее законодательство, закрепляющее право отдельных категорий граждан на первоочередное и внеочередное устройство детей в детские дошкольные образовательные учреждения, и порядок обжалования ответа.

При этом в ответе заместителя прокурора города Сыктывкара Авророва А.А. от ... года №... ФИО1 ошибочно названа дочерью Мамонтова И.Г.

... года Мамонтову И.Г. за подписью заместителя прокурора города Сыктывкара Авророва А.А. направлено письмо на обращение от ... года №... взамен ранее направленного от ... года №..., в котором принесены извинения за ошибки, допущенные в письме от ... года №... (л.д. ...).

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 3 статьи 8 указанного Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В статье 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, решение, принятое прокурором не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела, должностным лицом прокуратуры города Сыктывкара по результатам проведения объективной и всесторонней проверки поставленных в обращении Мамонтова И.Г. вопросов заявителю в установленный срок дан мотивированный письменный ответ на все поставленные в обращении вопросы. Допущенная в ответе ошибка в части указания степени родства несовершеннолетней ФИО1 по отношению к Мамонтову И.Г. (дочь, а не внучка) не повлекла нарушений каких-либо прав и свобод заявителя, не создала препятствий к их осуществлению и самостоятельному его обращению в суд за защитой прав несовершеннолетней внучки ФИО1 на доступное дошкольное образование; указание в ответе на ФИО1 как на дочь заявителя не повлекло и возложения на него родительских обязанностей в отношении ФИО1 так как в силу норм Семейного кодекса РФ единственным основанием для возникновения взаимных прав и обязанностей родителей и детей является происхождение ребенка от конкретных родителей, удостоверенное в установленном законом порядке (статья 47 Семейного кодекса РФ).

Сам факт такой ошибки бесспорно не свидетельствует о непроведении прокуратурой города Сыктывкара надлежащей проверки по жалобе Мамонтова И.Г., а также о халатном отношении должностного лица прокуратуры города Сыктывкара, давшего ответ, к своим должностным обязанностям.

Допущенная в тексте ответа от ... года №... ошибка в части указания на ФИО1 как на дочь заявителя по своему содержанию не может быть отнесена к порочащим (оскорбляющим) честь и достоинство заявителя и несовершеннолетней ФИО1 сведениям.

Указанная ошибка, допущенная в ответе от ... года, исправлена в ответе от ... года, заявителю в связи с этим принесены извинения.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для признания оспариваемых действий заместителя прокурора города Сыктывкара Авророва А.А. незаконными, нарушающими права Мамонтова И.Г., не имеется, и суд правомерно отказал в удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам заявителя в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований. Несостоятельность этих доводов приведена в решении суда и в настоящем определении. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамонтова И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи