Решение по делу № 33-470/2022 от 11.01.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 февраля 2022 г. по делу №33-470/2022

Судья Ордина Н.Н. Дело №2-3224/2021

УИД 43RS0003-01-2021-004915-11

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Митяниной И.Л.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 01 февраля 2022 года дело по апелляционной жалобе Криницына СА на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 18 ноября 2021 года, которым постановлено: иск ПАО «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Криницына СА в пользу ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору № от 29.10.2014 задолженность по оплате основного долга в размере 100 141,22 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 09.10.2014 по 30.07.2021 в размере 10 679,04 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16% годовых, начиная с 31.07.2021 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 28.12.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 416,41 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту также Банк) обратилось в суд с иском к Криницыну С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 09.10.2014 между ОАО «БыстроБанк» (ныне – ПАО «БыстроБанк») и Криницыным С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 507562,53 руб. сроком на 60 месяцев (по 08.10.2019) под 13% годовых на приобретение транспортного средства «Volkswagen Polo», № года выпуска, который оценен сторонами в 431100 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог указанный автомобиль. Дополнительными соглашениями, неоднократно заключаемыми между сторонами, изменялся размер ежемесячного аннуитентного платежа и срок предоставления кредита, в связи с чем, срок действия кредита был продлен до 28.12.2021. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей в размере 110047,41 руб., которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просил взыскать с Криницына С.А. задолженность по уплате основного долга в размере 100141,22 руб., проценты за пользование кредитом за период с 09.10.2014 по 30.07.2021 в размере 10 679,04 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16% годовых с 31.07.2021 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу – 28.12.2021, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 416,41 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Volkswagen Polo, идентификационный номер № года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 172 440 руб.

Первомайским районным судом г.Кирова 18.11.2021 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Криницын С.А. ставит вопрос об отмене решения, как незаконного. Приводит доводы о необоснованном начислении Банком процентов в период реструктуризации кредита при форс-мажорных обстоятельствах. Указывает, что в октябре 2014 года он взял кредит на покупку автомобиля, уже в конце 2014 года в связи с введенными санкциями против Российской Федерации наступил экономический кризис, который сопровождался инфляцией и ростом цен на товары народного потребления, уменьшением доходов населения, а в 2020 году в связи с распространением коронавирусной инфекции была объявлена пандемия. Считает, что указанные обстоятельства вынудили его неоднократно обращаться в Банк с просьбой о реструктуризации долга и уменьшении размера ежемесячного платежа, однако Банк лишь начислял ему дополнительные проценты за отсрочку платежа. В связи с указанным, считает, что дополнительные проценты, начисленные на протяжении всего срока действия кредитного договора, не должны включаться в сумму долга, представляет свой расчет. Просит решение суда отменить в части дополнительно начисленных процентов и расходов по оплате госпошлины, и принять по делу новое решение, которым уменьшить размер задолженности до 8678,74 руб., отказать в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Криницын С.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения суда.

Представитель ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 09.10.2014 между ОАО «БыстроБанк» (ныне – ПАО «БыстроБанк») и Криницыным С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 507562,53 руб. под 13% годовых сроком на 60 месяцев (по 08.10.2019), а заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно и уплачивать причитающиеся Банку проценты в сроки, указанные в Таблице (графике платежей по кредитному договору). Размер ежемесячного платежа составляет 11530 руб., за исключением первого платежа - 12723 руб. и последнего платежа - 10722,25 руб., подлежащего уплате 08.10.2019 (п.п. 1, 2, 3, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Потребительский кредит предоставлен в целях приобретения транспортного средства - автомобиля марки «Volkswagen Polo», идентификационный номер № года выпуска, №, который с момента перехода к заемщику права собственности, признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных по кредитному договору (п.п. 10, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик уплачивает неустойку за просрочку платежей в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, если за соответствующий период нарушения на сумму не начисляются проценты (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Подписав Индивидуальные условия, Криницын С.А. выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита в ОАО «БыстроБанк», действующими на момент заключения кредитного договора (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Выпиской по счету № за период с 09.10.2014 по 30.07.2021 подтверждается, что 09.10.2014 Банк перечислил на счет, открытый на имя Криницына С.А. в ОАО «БыстроБанк», денежные средства в размере 507562,53 руб.

Дополнительным соглашением № от 03.12.2014 к кредитному договору № от 09.10.2014 стороны определили, что на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком, составляет 500624,36 руб., срок пользования кредитом установлен до 20.09.2019, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11710 руб., последний платеж – 11791,28 руб. <данные изъяты>

Дополнительным соглашением № от 18.12.2014 к кредитному договору № от 09.10.2014 стороны определили, что на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком, составляет 500624,36 руб., срок пользования кредитом установлен до 26.08.2019, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет с 26.01.2015 – 11 890 руб., последний платеж – 11709,03 руб. <данные изъяты>

Дополнительным соглашением № от 18.11.2015 к кредитному договору № от 09.10.2014 стороны определили, что на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком, составляет 428769,73 руб., с 19.11.2015 процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16% годовых, с 28.12.2015 размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12 530 руб., последний платеж - 12378,75 руб. <данные изъяты>

Дополнительным соглашением № от 26.01.2016 к кредитному договору № от 09.10.2014 стороны определили, что на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком, составляет 415283,85 руб., срок пользования кредитом установлен до 27.01.2020, размер ежемесячного аннуитетного платежа с 27.01.2016 по 27.06.2016 составляет 6 500 руб., с 27.07.2016 - 12530 руб., последний платеж – 11196,18 руб. <данные изъяты>

Дополнительным соглашением № от 22.02.2017 к кредитному договору № от 09.10.2014 стороны определили, что на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком, составляет 347543,35 руб., срок пользования кредитом установлен до 29.06.2020, размер ежемесячного аннуитетного платежа с 27.02.2017 по 27.07.2017 составляет 6 500 руб., с 28.08.2017 по 27.05.2020 - 12600 руб., последний платеж - 2631, 51 руб. <данные изъяты>

Дополнительным соглашением № от 15.03.2018 к кредитному договору № от 09.10.2014 стороны определили, что на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком, составляет 286074,50 руб., срок пользования кредитом установлен до 27.11.2019, размер ежемесячного аннуитетного платежа с 27.03.2018 по 28.05.2017 составляет 6 500 руб., с 27.06.2017 по 28.10.2019 - 12600 руб., последний платеж - 110749,65 руб. <данные изъяты>

Дополнительным соглашением № от 15.03.2018 к кредитному договору № от 09.10.2014 стороны определили, что на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком, составляет 203320,49 руб., срок пользования кредитом установлен до 27.08.2020, размер ежемесячного аннуитетного платежа с 27.02.2019 по 27.07.2020 составляет 12600 руб., последний платеж - 3588,87 руб. <данные изъяты>

Дополнительным соглашением № от 17.09.2019 к кредитному договору № от 09.10.2014 стороны определили, что на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком, составляет 131148,36 руб., срок пользования кредитом установлен до 27.10.2020, размер ежемесячного аннуитетного платежа с 27.09.2019 по 27.11.2019 составляет 5000 руб., с 27.12.2020 по 28.09.2020 - 12600 руб., последний платеж - 4710, 93 руб. <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от 06.12.2019 к кредитному договору № от 09.10.2014 стороны определили, что на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком, составляет 121308,48 руб., срок пользования кредитом установлен до 27.01.2021, размер ежемесячного аннуитетного платежа с 27.12.2019 по 27.05.2019 соствляет 6300 руб., с 29.06.2020 по 28.12.2020 - 12600 руб., последний платеж - 9545, 13 руб. <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от 15.04.2020 к кредитному договору № от 09.10.2014 стороны определили, что на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком, составляет 102158,57 руб., срок пользования кредитом установлен до 26.02.2021, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 27.05.2020 - 0 руб., с 29.06.2020 по 27.01.2021 - 12444, 27 руб., последний платеж - 12455, 81 руб. <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от 23.06.2020 к кредитному договору № от 09.10.2014 стороны определили, что на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком, составляет 102158,57 руб., срок пользования кредитом установлен до 27.05.2021, размер ежемесячного аннуитетного платежа с 29.06.2020 по 27.07.2020 составляет 0 руб., с 27.08.2020 по 27.04.2021 - 12488,21 руб., последний платеж – 2584, 37 руб. <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от 25.08.2020 к кредитному договору № от 09.10.2014 стороны определили, что на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком, составляет 102158,57 руб., срок пользования кредитом установлен до 27.07.2021, размер ежемесячного аннуитентного платежа с 27.08.2020 по 28.09.2020 составляет 0 руб., с 27.10.2020 по 28.06.2021 - 12600 руб., последний платеж - 4600,79 руб<данные изъяты>

Дополнительным соглашением от 21.10.2020 к кредитному договору № от 09.10.2014 стороны определили, что на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком, составляет 102158,57 руб., срок пользования кредитом установлен до 27.10.2021, размер ежемесячного аннуитетного платежа с 27.10.2020 по 28.12.2020 составляет 2 000 руб., с 27.01.2021 по 27.09.2021 - 12600 руб., последний платеж - 2320, 53 руб. <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от 26.01.2021 к кредитному договору № от 09.10.2014 стороны определили, что на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком, составляет 100141,22 руб., срок пользования кредитом установлен до 28.12.2021, размер ежемесячного аннуитетного платежа с 01.03.2021 по 29.03.2021 составляет 4 000 руб., с 28.04.2021 по 29.11.2021 - 12508, 11 руб., последний платеж - 12442, 81 руб. <данные изъяты>

Вышеперечисленными дополнительными соглашениями к кредитному договору предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются в течение установленного кредитным договором срока на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемой на начало операционного дня. При этом, начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренного кредитным договором. В случае нарушение заемщиком сроков платежей по возврату кредита, а также в иных случаях, предусмотренных кредитным договором, фактическая сумма начисленных и подлежащих уплате заемщиком процентов за пользование кредитом будет отличаться от процентов, указанных в Таблице (Графике платежей по кредиту) (п.1.3). В случае неисполнения заемщиком условий дополнительного соглашения Банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и осуществлению иных платежей, предусмотренных кредитным договором и дополнительным соглашением к нему (п.1.4).

Установлено, что Криницын С.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки внесения обязательных ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором.

В связи с указанным, Банк направил в адрес Криницына С.А. уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей всего в сумме 110047,41 руб., которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 30.07.2021 задолженность ответчика перед Банком составляет 110820,26 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 100141, 22 руб., задолженность по процентам - 10679,04 руб.

Расчет судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Доводы ответчика об ошибочности расчета в части начисления процентов в период уменьшения размера ежемесячного платежа по дополнительному соглашению к договору от 26.01.2021 судом отклонены, как не основанные на законе.

До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком не представлено, и материалы дела не содержат.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличие задолженности, подтвержденной документально, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309-310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 09.10.2014, в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 100 141,22 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 09.10.2014 по 30.07.2021, в размере 10 679,04 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16% годовых, начиная с 31.07.2021 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 28.12.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 416, 41 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 334, 334.1 336, 348 ГК РФ и исходил из того, что право залога установлено кредитным договором, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору материалами дела подтвержден, основания для отказа в обращении взыскания на движимое имущество отсутствуют, в связи с чем, пришел к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер № года выпуска, подлежат удовлетворению, как соответствующие закону.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для установлении начальной продажной цены предмета залога, указав, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Данное требование в законе о залоге с 01.07.2014 отсутствует.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованное начисление Банком процентов в период реструктуризации долга в условиях форс-мажорных обстоятельств (экономический кризис, пандемия), выражает несогласие с размером задолженности по кредиту.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное (п.3).

Материалами дела подтверждается, что на основании заявлений ответчика Криницына С.А. были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору № от 09.10.2014: от 03.12.2014, от 18.12.2014, от 18.11.2015, от 26.01.2016, от 22.02.2017, от 15.03.2018, от 04.02.2019, от 17.09.2019, от 06.12.2019, от 15.04.2020, от 23.06.2020, от 25.08.2020, от 21.10.2020, от 26.01.2021, всего 14 дополнительных соглашений.

Действия Банка по начислению процентов при реструктуризации кредита основаны на условиях, согласованных сторонами в указанных соглашениях. Размер основного долга по кредиту на момент заключения соглашений включен в качестве существенного условия в текст названных дополнительных соглашений.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а впоследствии дополнительные соглашения к нему, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора с учетом последующих изменений, и обязуется их выполнять, осуществлять платежи по кредитному договору согласно графику платежей, содержащему в дополнительном соглашении к договору.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных требований закона, судебная коллегия приходит к выводу, что несогласие ответчика с результатом реструктуризации не освобождает последнего от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

При этом, размер задолженности по состоянию на 26.01.2021 указан в дополнительном соглашении к кредитному договору от 26.01.2021 и составляет 100141,22 руб. - основной долг, 10558, 01 руб. - задолженность по уплате процентов. Иные дополнительные соглашения (после 26.01.2021) с ответчиком не заключались.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет задолженности по кредитному договору произведен с учетом графика платежей всех указанных дополнительных соглашений, подтверждается сведениями о периоде образования задолженности, содержащимися в выписке по счету заемщика, и является арифметически верным.

Доказательств, порочащих выводы суда в указанной части, в материалы дела не представлено.

Обращение в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

Довод жалобы о начислении Банком процентов в завышенном размере является несостоятельным.

Судебная коллегия также учитывает, что обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

При этом, экономический кризис, тяжелое материальное положение и неплатежеспособность заемщика не освобождают его от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Само по себе введение ограничительных мер, режима самоизоляции не устанавливает для банка обязанности по приостановлению действия кредитных обязательств.

Банк не обязан изменять условия договора с учетом изменения жизненного ситуации заемщика.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору в связи с отсутствием его вины по правилам ст. 401 ГК РФ не имеется.

Предусмотренные законом основания для изменения либо расторжения кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, о чем заявлено в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым исправить описку, допущенную судом первой инстанции в резолютивной части решения (абзац 2). Суд указал дату заключения кредитного договора № «29 октября 2014 года», тогда как согласно материалам дела кредитный договор № заключен 09 октября 2014 года. Допущенная описка не влияет на содержание решения суда и подлежит исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 18 ноября 2021 года изменить, указать в резолютивной части решения дату заключения кредитного договора № «09 октября 2014 года».

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.02.2021.