Решение по делу № 2-693/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-693/2015

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи С.А. Шадеевой,

при секретаре С.А. Тайтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапошникова П.В. к Воскубенко Я.Ю. об истребовании имущества, либо компенсации, неустойки, расходов по госпошлине,

установил:

Шапошников П.В. обратился в суд с иском к Воскубенко Я.Ю. об истребовании имущества: трактор МТЗ-82, бизнес (пилорама с земельным участком и проведенной линией ВЛ, оборудование для распиловки леса), одного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, либо компенсацию в размере 1010000 рублей, взыскании неустойки по соглашению о разделе совместно нажитого имущества в размере 172889,86 рублей, расходов по госпошлине в размере 13250 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что согласно условиям соглашения о разделе совместно нажитого имущества, заключенного между ним и ответчиком *******, ему должно было перейти следующее имущество: трактор МТЗ-82, рыночная стоимость которого составляет 340000 рублей, бизнес (пилорама с земельным участком и проведенной линией ВЛ, оборудование для распиловки леса), рыночная стоимость которого составляет 600000 рублей, земельный участок под индивидуальное жилищное строительство с рыночной стоимостью 70000 рублей. Однако указанное имущество ответчиком ему не передано. ******* ответчиком ему было продано имущество на общую сумму 1700000 рублей, за что он рассчитался в полном объеме в сентябре 2013 года. Согласно условиям указанного соглашения и на основании решения Усть-Канского районного суда от ******* истец обязан выплатить ответчику 817521 рубль. На предложение истца о передаче вышеуказанного имущества ответчик отказала, не поясняя причин. Следовательно, ответчиком было приобретено имущество, принадлежащее истцу, общей стоимостью 1010000 рублей, и в течение 2 лет ******* незаконно ею удерживается. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ******* по ******* по ставке рефинансирования Банка России составляет 25979 рублей.

В судебном заседании заявитель Шапошников П.В. и его представитель Чамаев А.А. требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Воскубенко Я.Ю. не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Ершов Д.С. исковые требования не признавал. Пояснял, что указанного имущества у Воскубенко Я.Ю. нет.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров об истребовании имущества из незаконного владения судом должны быть установлены, кроме наличия права собственности или иного защищаемого права истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества у незаконного владельца в натуре и отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, а также незаконность владения этой вещью конкретным лицом (лицами).

В судебном заседании установлено, что ******* Шапошников П.В. и Воскубенко Я.Ю. заключили соглашение о разделе нажитого имущества.

Из п.п. 2,3 соглашения следует, что ими нажито следующее имущество: автомобили марки - BMW X5, Mitsubishi Outlander, Газель, трактор МТЗ 82, двухкомнатные квартиры по адресу: <адрес>, со всей обстановкой, ружье, бизнес (пилорама с участком и проведенной линией ВЛ, оборудование для распиловки леса), 2 гаража и баня, баня и участок под ней, гараж с погребом, спутниковое оборудование Тримбел, тахеометр, 2 участка под строительство дома.

В соответствии с достигнутой между сторонами договоренностью в собственность Шапошникова П.В. переходит следующее имущество: трактор МТЗ 82, автомобиль марки BMW X5, Газель, двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> со всей обстановкой, бизнес (пилорама с участком и проведенной линией ВЛ, оборудование для распиловки леса), спутниковое оборудование Тримбел, один участок под строительство дома.

Решением Усть-Канского районного суда от ******* с Шапошникова П.В. в пользу Воскубенко Я.Ю. взысканы задолженность по соглашению о разделе имущества в размере 817521 рубль и государственная пошлина в размере 11375,21 рублей, итого 828896, 21 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на спорные земельные участки, трактор МТЗ-82, бизнес (пилорама, оборудование для распиловки леса).

******* между МО «Усть-Канский район» и Воскубенко Я.Ю. был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № , согласно которому земельный участок сельскохозяйственного назначения из постоянного (бессрочного) пользования Усть-Канского района с кадастровым № общей площадью 2 га, расположенный в <адрес> передан в аренду для размещения и обслуживания пилорамы и складирования пиломатериалов сроком на 11 месяцев.

Сведений о том, что на данный момент указанные земельные участки с кадастровыми № принадлежат на каком-либо праве ответчице нет.

Доказательства, что ответчица удерживает у себя трактор МТЗ-82, оборудование для распиловки леса, пилораму и не предоставляет его истцу в соответствии с соглашением от ******* не представлено.

Более того, из пояснений истца следует, что трактор МТЗ-82 приобретен им в Алтайском крае, письменный договор купли-продажи не заключался, действий по оформлению трактора в собственность Шапошникова П.В. либо Воскубенко Я.Ю. не предпринималось. Где в настоящее время находится трактор истец не знает. Бизнес (пилорама, оборудование для распиловки леса) находятся на земельном участке с кадастровым № на территории Усть-Канского района. Права на участок не зарегистрированы. Пилорама и оборудование находятся на указанном земельном участке, препятствий для пользования этими вещами у Шапошникова П.В. нет. Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, находится по адресу: <адрес>, права на участок не зарегистрированы.

Таким образом, суд считает требования истца необоснованными в силу того, что доказательств, свидетельствующих о нахождении данного имущества во владении у ответчика, что ответчик каким-либо образом удерживает имущество помимо воли истца, препятствует ему в пользовании имуществом, истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Шапошникова П.В. к Воскубенко Я.Ю. о взыскании имущества в натуре в виде трактора МТЗ-82, бизнеса (пилорама с земельным участком и проведенной линией ВЛ, оборудование для распиловки леса), одного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, либо компенсации в размере 1010000 рублей, задолженности по передаче имущества в виде неустойки по соглашению о разделе совместно нажитого имущества в размере 172889,86 рублей, расходов по госпошлине 13250 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2015 года.

Судья С.А. Шадеева.