Решение по делу № 33-3814/2022 от 13.10.2022

УИД: 68RS0004-01-2022-002475-73

33-3814/2022 ч.ж.

Судья Обухова И.Е.(2-1969/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2022 года                                                        г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Кочергиной Н.В.,

судей: Емельяновой Н.В.,Коломниковой Л.В.,

при секретаре Игониной Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Х.М.А. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 сентября 2022г. о приостановлении производства по делу,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.М.А. обратилась в суд с иском к М.С.В. о признании договора купли-продажи недействительным. В исковом заявлении указано, что у истца в собственности находился автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак ***. В декабре 2020г. Х.М.А. было принято решение о продаже автомобиля. Истец согласилась на оказание помощи в продаже ТС Р.М.А.о, предупредив его, что автомобиль находится в залоге, так как приобретался на кредитные денежные средства, полученные в ПАО «Совкомбанк». Задача Р.М.А.о заключалась в поиске покупателя. Полномочий по продаже, переоформлению автомобиля истцом Р.М.А.о в устной либо письменной форме не предоставлялось. Доверившись Р.М.А.о, истец передала ему все документы на автомобиль, ключи и транспортное средство. В начале 2021г. ей стало известно, что с 30.12.2020г. автомобиль был переоформлен на М.С.В. Приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29.04.2022г. Р.М.А.о был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Просит признать договор купли-продажи транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, заключенный 28.12.2020г., недействительным, погасить регистрационную запись о собственнике ***, государственный регистрационный знак *** года выпуска, Меркулове С.Н.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 сентября 2022г. производство по настоящему гражданскому делу *** по исковому заявлению Х.М.А. к М.С.В. о признании договора купли-продажи недействительным приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу *** по иску М.С.В. к Р.М.А.о о взыскании задолженности и расторжении договора купли-продажи автомобиля, рассматриваемому Советским районным судом г.Тамбова.

В частной жалобе истец Х.М.А. считает обжалуемое определение незаконным, необоснованным, вследствие чего подлежащим отмене.

Автор жалобы указывает, что ею заявлены исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным, а М.С.В. заявлены требования о взыскании денежных средств с Р.М.А.о, что исключает вывод суда о взаимосвязанности исковых требований.

Обращает внимание на то, что истцом к иску приобщен приговор вступивший в законную силу, который имеет преюдициальное значение, как для данного гражданского, так и для гражданского дела ***.

Полагает, что итоговое решение по гражданскому делу *** никоим образом не влияет на итоговое решение по настоящему делу. Факт хищения мошенническим путем автомобиля принадлежащего Х.М.А. установлен приговором суда, в следствии чего в рамках гражданского дела *** суд праве оспаривать либо устанавливать новые обстоятельства, которые уже установлены приговором, в силу ст. 61 ГПК РФ.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика М.С.В.-Е.А.В., приведя доводы о законности и обоснованного обжалуемого определения, просит оставить его без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в суд на рассмотрение дела не явился, об уважительности причин неявки не заявлял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем в силу ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца и ее представителя, поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

    При этом приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом оценки в рамках настоящего спора является законность договора купли-продажи транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, от ***, заключенного от лица Х.М.А. с одной стороны и М.С.В.- с другой стороны.

Приостанавливая производство по рассмотрению данного гражданского дела, суд первой инстанции указал, что в производстве Советского районного суда г. Тамбова имеется гражданское дело *** по иску М.С.В. к Р.М.А.о о расторжении данного договора купли-продажи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Х.М.А. привлечена к участию в рассмотрении гражданского дела *** в качестве третьего лица. Предметом данного спора также являются обстоятельства заключения между сторонами указанного договора купли-продажи от ***, иск поступил в суд ***, а *** был принят к производству суда, в то время как данное гражданское дело возбуждено ***.

При изложенных основаниях судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что установленные в рамках рассмотрения гражданского дела *** обстоятельства будут обязательными при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем имелись основания для приостановления производства по нему.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15.09.2022 оставить без изменения, частную жалобу Х.М.А.-без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.11.2022