Решение по делу № 1-296/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-296/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 14 ноября 2022 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре судебного заседания Гамидовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сальского городского прокурора Кочура П.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Кравченко В.В., защитника – адвоката Казаковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело по обвинению

Кравченко В.В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко В.В. тайно похитил имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Кравченко В.В. 22.10.2022 в период с 22:00 по 22:30 в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вскрыв гаечным ключом навесной замок, незаконно проник в хозяйственную постройку, находящуюся во дворе МКД № по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 велосипед «Форвард» стоимостью 2500 рублей и 5 деревянных брусков размерами по 2000х70х30 мм, стоимостью 580 рублей каждый, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

В судебном заседании: подсудимый Кравченко В.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора в таком порядке; защитник Казакова М.Н. подтвердила, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны; потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенное и то, что Кравченко В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение Кравченко В.В. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Кравченко В.В. суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

При этом виновный имеет постоянное место работы, положительно характеризуется, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Суд установил обстоятельство, смягчающее наказание виновного, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (он добровольно выдал похищенное имущество и дал признательные показания об обстоятельствах совершения хищения).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений назначить Кравченко В.В. наказание в виде исправительных работ.

Так как исправительные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

     Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.     На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Кравченко В.В. признать виновным по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 процентов.

До вступления приговора в законную силу Кравченко В.В. оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, – велосипед и 5 деревянных брусков, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10-суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Сулима Н.В.