Решение по делу № 8Г-22190/2023 [88-23176/2023] от 07.09.2023

16RS0040-01-2022-003547-32

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23176/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 октября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крыгиной Е.В.,

судей Никоновой О.И., Крамаренко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-1969/2022 по иску Хамидуллиной (Биктагировой) А.Ф. к Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Зинатовой Д.Ф. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Зеленодольского городского суда Республики Татарстан объяснения представителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – Булгариевой С.Ф., действующей на основании доверенности от 3 октября 2023 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Хамидуллиной А.Ф. – Яруллиной Д.С., действующей на основании доверенности от 15 декабря 2022 г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамидуллина (Биктагирова) А.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Зинатовой Д.Ф., уточнив требования просила суд включить в состав наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру и земельный участок по данному адресу в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные требования истец мотивировала следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3- отец истца. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде квартиры и земельного участка, по адресу: <адрес>, которые в свое время были предоставлены в собственность дедушке истца. После смерти дедушки и отца Хамидуллина А.Ф. фактически приняла наследство, поскольку продолжает проживать в указанном доме, несет бремя его содержания. Ответчик Зинатова Д.Ф.- сестра истца не претендует на наследство после смерти ФИО3, поскольку истец выплатила ей денежные средства в размере <данные изъяты> за ее долю. Нотариус не может выдать свидетельства о праве на наследство на указанное имущество, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в дела качестве ответчика по делу привлечен Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 г., исковые требования Хамидуллиной А.Ф. удовлетворены частично. Постановлено включить в состав наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать за Хамидуллиной А.Ф. право собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части иска отказать. Отказать в удовлетворении исковых требований к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

В кассационной жалобе представитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан просит отменить постановленные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Хамидуллиной А.Ф. представлены письменные возражения на кассационную жалобу ответчика.

Представитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – Булгариева С.Ф. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Представитель Хамидуллиной А.Ф. – Яруллина Д.С. доводы, изложенные в письменных возражениях истца поддержала, просила отказать ответчику в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истца - ФИО1

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Главы администрации г. Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан №40 Исполнительного комитета Осиновского сельского Совета народных депутатов от 14 апреля 1993 г. ФИО3 выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в <адрес> площадью <данные изъяты>

Во исполнение указанного постановления ФИО1 произведен отвод земельного участка в натуре (на местности), что подтверждается актом об отводе от 14 мая 1993 г.

14 мая 1993 г. между Исполнительным комитетом Зеленодольского городского Совета народных депутатов и Зинатовым Х.З. заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, по условиям которого Зинатов Х.З. обязался построить на земельном участке, площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, выделенном ему постановлением Главы администрации г. Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан № Исполнительного комитета Осиновского сельского Совета народных депутатов от 14 апреля 1993 г., одноэтажный кирпичный жилой дом. 15 июня 1993 г. договор удостоверен государственным нотариусом второй Зеленодольской государственной нотариальной конторы ФИО4

Распоряжением Главы Осиновского местного самоуправления № от 1 июля 1997 г. в собственность ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выдан госакт №.

Постановлением Главы Осиновского сельского поселения № от 5 ноября 2008 г. земельному участку, площадью <данные изъяты> принадлежащему ФИО3 присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Судами также установлено, что вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, 14 октября 2002 г. ему присвоен кадастровый №, площадь земельного участка согласно данным ЕГРН составляет <данные изъяты>. категория земель-<данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>, право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту, составленному ДП БТИ Зеленодольского района и г. Зеленодольска Республики Татарстан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> является двухквартирным, собственником <адрес> является ФИО5, <адрес> - ФИО1

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 2 октября 2019 г., квартира по адресу: <адрес> (инвентарный №), общая площадь квартиры согласно Жилищному кодексу Российской Федерации составляет <данные изъяты> общая площадь по СНиП -<данные изъяты>, жилая площадь – <данные изъяты>

3 октября 2019 г. на спорную квартиру подготовлен технический план, из которого следует, что квартира расположена в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № и кадастрового квартала №, имеет общую площадь согласно техническому паспорту от 2 октября 2019 г. - <данные изъяты>. Площадь указанной квартиры согласно сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты>, названная площадь указана без фактических замеров, по данным инвентаризации 2 октября 2019 г. площадь оставляет - <данные изъяты>

Как следует из выписки из ЕГРН от 21 марта 2023 г. объект недвижимости с кадастровым номером №, в пределах которого расположена спорная квартира, представляет собой одноэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, завершенный строительством и введенный в эксплуатацию в 1994 г.

2 июля 2011 г. спорный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет, объекту присвоен кадастровый №, право собственности на данную квартиру не зарегистрировано.

Согласно уведомлению АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» от 3 апреля 2023 г. №, в реестре объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества, ведение которого осуществлялось ЗП АО «БТИ Республики Татарстан» до 1 января 2000 г., информация о регистрации права собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> отсутствует.

Как следует из выписок домой книги, выданной руководителем исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, в спорной квартире в период с 13 мая 1999 г. по 24 сентября 1999 г. был зарегистрирован ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована истец Хамидуллина А.Ф. и её дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным истцом заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» от 7 апреля 2023 г. №, АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ РТ» от 28 апреля 2023 г. №, ООО «Центр экспертизы «Столица» от 31 мая 2023 г. №, спорный объект недвижимости соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и строительным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно завещанию от 15 июня 1993 г., удостоверенному государственным нотариусом ФИО4, ФИО1 завещал принадлежащий ему жилой дом, находящийся в <адрес>, ФИО3

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, является его сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

После его смерти открылось наследство в виде квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельного участка.

28 января 2017 г. нотариусом Зеленодольского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело №, наследниками имущества после смерти ФИО3 являются его дети: Зинатова Д.Ф. и Хамидуллина (Биктагирова) А.Ф.

Истец Хамидуллина (Биктагирова) А.Ф. после смерти ФИО3 продолжила проживать в квартире по адресу: <адрес>, несет бремя содержания спорным имуществом. 1 февраля 2019 г. Хамидуллина А.Ф. передала ответчику Зинатовой Д.Ф. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации причитающейся Зинатовой Д.Ф. доли наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 218, 1112, 1141, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, а также представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что наследодатель ФИО1 фактически владел и пользовался спорным жилым домом на праве собственности, после его смерти единственным наследником, принявшим наследство, являлся ФИО3, после смерти которого истец также фактически вступила в права наследования, несет бремя содержания наследственным имуществом, возведённый жилой дом соответствует установленным требованиям, угрозу жизни и здоровья граждан не создает, с учетом признания иска ответчиком Зинатовой Д.Ф., суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о частичном удовлетворении требований истца и включении в состав наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признании за Хамидуллиной А.Ф. права собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Также суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку согласно сведениям ЕГРН от 8 сентября 2022 г. земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит ФИО5 (собственнику <адрес>), земельный участок под квартирой № не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Требования истца к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан оставлены судами без удовлетворения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов, полагает, что основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что документы, приложенные к иску, в адрес исполнительного комитета не направлялись, ответчик был лишен возможности подготовиться к делу и сформулировать свою правовую позицию, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка в апелляционной инстанции. Приведенные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм процессуального права, влекущем отмену решения суда. Ответчик вопреки доводам жалобы не был лишен возможности ознакомиться с делом и получить в суде первой инстанции копии всех материалов дела. Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что дело находилось в производстве Зеленодольского городского суда Республики Татарстан несколько месяцев, разбирательство дела неоднократно откладывалось, о чем ответчик был извещен надлежащим образом и при условии добросовестной реализации своих прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика вправе был ознакомиться с материалами дела и предоставить мотивированные возражения на заявленные истцом требования.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и второй инстанций.

Доводы кассационной жалобы о подаче истцом заявления о взыскании с исполнительного комитета судебных расходов выводов суда по обстоятельствам дела не опровергают, в связи с чем не могут являться основанием для отмены по существу правильных судебных постановлений в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи О.И. Никонова

Т.М. Крамаренко