Решение по делу № 33-4598/2018 от 05.02.2018

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-4598/2018     Судья: Яковлева М.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Кордюковой Г.Л.
судей	Малининой Н.Г., Шиловской Н.Ю.
при секретаре	Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2018 года гражданское дело № 2-4490/2017, поступившее из Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Доронина А. А., Алексеевой А. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2017 года по иску Доронина А. А., Алексеевой А. В. к Жилищно-строительному кооперативу «Муринское -1» (далее по тексту - ЖСК «Муринское -1») о взыскании денежных средств, процентов.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., объяснения представителя Доронина А.А., Алексеевой А.В. – Герусовой С.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Доронин А.А., Алексеева А.В. обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК «Муринское -1» о взыскании уплаченного по договору паевого взноса по <...> рублей в пользу каждого, неустойки в размере <...> рублей в пользу каждого, расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что 02.06.2014 между истцами и ЖСК «Муринское -1» заключен договор паевого взноса № О2-АС-02-06-14/ПО/3-3-117, в соответствии с которым, истцы обязаны были внести вступительный взнос в размере <...> рублей и паевой взнос в размере <...> рублей, а ответчик обязан был передать истцам <...> квартиру (<...>) с условным номером №..., расположенную <адрес>, кадастровый №.... Срок окончания II этапа строительства многоквартирного дома (<адрес>) ориентировочно I квартал 2016 года, квартира передается в течение трех календарных месяцев с даты ввода 3 и 4 корпуса многоквартирного дома в эксплуатацию, из договора следует, что срок передачи квартиры не позднее июля 2016 года. Истцы указывают, что ими в полном объеме внесены денежные средства по договору, вместе с тем, ответчиком не был исполнен договор паевого взноса, а именно: не получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. В связи с чем, 23.08.2016 истцами в адрес ответчика было направлено уведомление о выходе из состава ЖСК, расторжении договора, возврате внесенных денежных средств. Решением конференции ЖСК от 22.11.2016 истцы исключены из состава ЖСК, однако возврат денежных средств осуществлен не был.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2017 года исковые требования удовлетворены в части, с ЖСК «Муринское -1» в пользу Доронина А.А. и Алексеевой А.В. взыскан паевой взнос по <...> рублей в пользу каждого, неустойка по <...> рублей в пользу каждого, расходы по уплате госпошлины по <...> рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Доронин А.А. и Алексеева А.В. просят вышеуказанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить как постановленное с нарушением норм права.

ЖСК «Муринское -1» решение суда не обжалуется.

Поскольку в части удовлетворения иска Доронина А.А. и Алексеевой А.В. решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Доронина А.А. и Алексеевой А.В. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Доронин А.А. и Алексеева А.В., представитель ответчика ЖСК «Муринское-1» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представили, истцы реализовали свое право на ведение дела через представителя, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст. 110 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищным и жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.04.2014 между ЖСК «Муринское-1» (кооперативом), и Дорониным А.А., Алексеевой А.В. (членами кооператива) заключен договор паевого взноса № О2-29-04-14/РС/3-4-217.

В соответствии с п. 1.1 предметом договора являлся порядок участия истца во II этапе строительства многоквартирного дома путем выплаты паевого и иных установленных взносов с целью получения после окончания II этапа строительства многоквартирного дома и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств в общую совместную собственность квартиры со следующими характеристиками: <...> (<...>) квартира с условным номером №..., расположенная в корпусе №..., секции №..., на №... этаже в строительных осях №..., проектной площадью <...> кв. м.

Срок передачи квартиры определен в п. 1.6 договора паевого взноса, заключенного между сторонами, а именно в течение трех календарных месяцев с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Также в договоре паевого взноса предусмотрен плановый срок окончания II этапа строительства многоквартирного дома: ориентировочно I квартал 2016 года, и определяется застройщику на основании разрешительных актов исполнительных органов государственной власти или муниципальных органов, соответствующих документов и соглашений, регламентирующих строительство многоквартирного дома, т.е. не является сроком исполнения обязательств ЖСК.

Как следует из преамбулы договора, застройщиком является ООО «Романтика», многоквартирный дом – многоэтажный жилой комплекс «Силы природы» II этап строительства, расположенный на земельном участке: <адрес>.

Застройщиком ООО «Романтика» 24.02.2014 получено разрешение на строительство № RU47504307-7 сроком действия до 24.02.2016. В настоящее время срок действия указанного разрешения продлен до 31.12.2017 года.

Изменений в договор паевого взноса в части изменения срока строительства до 31.12.2017 года не вносилось и дополнительного соглашения в отношении изменения срока не заключалось.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора размер паевого взноса члена кооператива составляет <...> рублей.

Согласно п. 2.3 указанного договора размер вступительного взноса составляет <...> рублей.

Истцами был оплачен паевой взнос в размере <...> рублей и вступительные взносы в размере <...> рублей, что подтверждается платежными поручениями от 06.06.2014.

23.08.2016 истцами ответчику было подано заявление об исключении из членов ЖСК, о расторжении договора паевого взноса возврате уплаченных по договору денежных средств в соответствии с пунктом 5.6 Договора паевого взноса /л.д. №.../.

В соответствии с п. 5.2 договора паевого взноса договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон.

Согласно п. 5.3.2 указанного договора ЖСК вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в связи с прекращением членства члена кооператива в ЖСК (в результате его исключения из членов ЖСК либо в связи с добровольным выходом из ЖСК).

Согласно п. 4.7.2 Устава ЖСК «Муринское-1» правление ЖСК в срок до двух месяцев с момента получения заявления о выходе из кооператива рассматривает данный вопрос и выносит его на утверждение Конференции, которая в течение месяца выносит соответствующее решение.

В соответствии с п. 5.5 договора паевого взноса в случае прекращения членства члена кооператива в ЖСК договор считается прекращенным с момента утверждения решения правления о выходе члена кооператива решением общего собрания (конференции) ЖСК.

Разрешая спор, учитывая условия заключенного сторонами договора паевого вноса, ст.ст. 110, 116 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 309, 395, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что на момент разрешения спора срок возврата денежных средств в связи с расторжением договора паевого взноса наступил, однако ответчиком возврат денежных средств не осуществлен, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в счет паевого взноса.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, руководствовался п. 4.7.3 устава ЖСК «Муринское-1» из которого следует, что при вынесении решения по заявлению члена кооператива о выходе в добровольном порядке и расторжении договора паевого взноса, возврат денежных средств осуществляется не позднее, чем через месяц с момента утверждения решения о выходе члена из кооператива, пунктом 5.5 договора которым предусмотрено, что выплата денежных средств члену кооператива в случаях, предусмотренных п. 5.3 и в порядке, предусмотренном п. 5.4 договора производится в срок не позднее чем через два месяца со дня принятия соответствующего решения Общим собранием членов кооператива (Конференцией).

Кроме того, суд ссылаясь на п. 5.4 договора, которым предусмотрено, что в случае прекращения членства члена кооператива в ЖСК и расторжения договора (одностороннего отказа от его исполнения) по основаниям, установленным п. 5.3 Договора, ЖСК выплачивает члену кооператива денежные средства, внесенные им в качестве паевого взноса, с удержанием 10 % от размера паевого взноса выплаченного членом кооператива на дату возникновения основания для возврата денежных средств, взыскал с ответчика паевой взнос в размере <...> рублей с удержанием 10 % от размера выплаченного паевого взноса (<...>), то есть по <...> рублей в пользу каждого истца, посчитав, что исключение из членов ЖСК вызвано добровольным выходом истцов их членов кооператива.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части того, что поскольку на момент принятия судом решения срок возврата денежных средств в связи с расторжением договора паевого взноса наступил, ответчиком данные обязательства не исполнены, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию паевой взнос.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с размером взысканной суммой паевого взноса исходя из следующего.

Согласно решению конференции ЖСК «Муринское-1» № 178 от 22.11.2016 истцы выведены из членов ЖСК «Муринское-1» /л.д. №.../, в связи с чем договор паевого взноса, заключенный между сторонами, прекратил свое действие 22.11.2016.

Вместе с тем в соответствии с п. 5.6 договора паевого взноса, в случае выхода членов кооператива из ЖСК и расторжения членами кооператива договора в связи с невозможностью получения квартиры в собственность, вызванной неполучением ЖСК квартиры от застройщика в срок, установленный п. 1.6 договора, а также при условии надлежащего исполнения членами кооператива своих обязательств по договору, ЖСК выплачивает членам кооператива все внесенные ими денежные средства, за исключением вступительного взноса, в течение 10 рабочих дней с даты расторжения договора. Возврат денежных средств признается сторонами полной компенсацией убытков членов кооператива /л.д. №.../.

Из заявления истцов от 23.08.2016 года /л.д.№.../ следует, что истцы просили расторгнуть договор и вернуть паевой взнос в соответствии с п.5.6 Договора, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора со стороны ЖСК.

Так, в соответствии с п. 1.6 договора, срок окончания строительства ориентировочно I квартал 2016 года, срок передачи квартиры определен в течение трех календарных месяцев с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

С момента окончания строительства установленного договором, то есть с 01.04.2016, квартира должна была быть передана истцам в течение трех месяцев, то есть до 30.06.2016, однако квартира в установленный договором срок передана не была. Из изложенного следует, что истцы выходили из кооператива в связи с невозможностью получения квартиры на основании п. 5.6 договора, а соответственно с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию суммы пая в полном объеме в размере <...> рублей, то есть по <...> рублей, в связи с чем, решение суда подлежит изменению.

Пунктом 3.2.8 договора паевого взноса, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае расторжения договора (одностороннего отказа от его исполнения) ЖСК обязуется выплатить членам кооператива подлежащие возврату денежные средства в соответствии с разделом 5 договора и Уставом ЖСК.

В соответствии с п. 4.6 данного договора в случае просрочки более чем на 30 рабочих дней исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.7., 3.2.8 Договора, члены кооператива вправе потребовать от ЖСК уплатить пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления требования, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не выполнены обязательства, установленные пунктом 5.6. договора паевого взноса, а именно, в предусмотренный договором 10-дневный срок -05.09.2016 с учетом заявления о расторжении договора паевого взноса, поданного 23.08.2016, не возвращены денежные средства в размере <...> рублей.

В данном случае суд, исходя из п. 4.7.2 Устава ЖСК «Муринское-1», п. 5.5 договора, неправильно установил период просрочки с 23.01.2017, так как расторжение договора заявлено истцами на основании п. 5.6 договора, соответственно, начало срока исчисления неустойки должно производится через 10 дней с момента подачи заявления о расторжении договора независимо от даты исключении из членов ЖСК, то есть с 06.09.2016, таким образом период просрочки составил с 06.09.2016 по 11.08.2017.

Вместе с тем истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с 06.12.2016 по 11.08.2017, размер которой составляет <...> рублей.

Представленный истцом расчет исчисленной неустойки суд апелляционной инстанции находит арифметически верным с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оснований, установленных положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ для выхода за пределы заявленных требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет <...> рублей, то есть в пользу каждого истца подлежит взысканию по <...> рублей.

С учетом заявленных требований по основаниям ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению размер госпошлины, подлежащий взысканию в пользу ответчиков в размере <...> рублей, то есть по <...> рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2017 года изменить, апелляционную жалобу Доронина А. А., Алексеевой А. В. –удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Муринское-1» в пользу Доронина А. А. сумму паевого взноса в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Муринское-1» в пользу Алексеевой А. В. сумму паевого взноса в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Председательствующий:

Судьи: