Решение по делу № 2-4101/2021 от 17.11.2020

47RS0№-96

Дело №

29 ноября 2021 года                                                                     <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Светлана-2» к ФИО1 о приведении земельного участка в надлежащее состояние и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Светлана-2», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о приведении земельного участка в надлежащее состояние путем спила высокорослых деревьев с ветками, касающимися проводов электрических опор, расположенных на земельном участке по адресу: Ленинградская <адрес> с кадастровым номером №, и обязании убрать сухостой с указанного участка.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме № рублей, а именно: № рублей за оплату государственной пошлины, № рублей за оказание юридических услуг, № рублей за копировальные услуги, № рублей за заключение специалиста, а так же почтовые расходы в сумме № рублей.

Требования мотивированы тем, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1, произрастают высокорослые деревья высотой более 15-ти метров, находящиеся вплотную к границам смежных участков №, 164, 165, 167, что является нарушением норм СНиП. Наличие разросшихся деревьев затеняет смежные участки, снижает инсоляцию и может повреждать линии электропередач, возникает опасность разрушения корнями деревьев, произрастающих на участке ответчика, фундаментов построек соседних участков. Кроме того, возникает опасность падения высокорослых деревьев и веток на линии электропередач и повреждение чужого имущества.

Земельный участок ФИО1 не ухожен, зарос деревьями и кустарником, образовалось большое количество сухостоя и подложки из сухих веток и травы, что может привести к возгоранию.

Поскольку действиями ответчика нарушаются права истца и третьих лиц, членов СНТ «Светлана-2», а на предписания СНТ ответчик не отреагировала, истец вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца СНТ «Светлана-2» – ФИО5 явился, поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что на участке ответчика отсутствует сухостой, уход и уборка земельного участка осуществляется ФИО1 регулярно, имеющиеся деревья произрастают не вплотную, расположены на удалении от границ земельного участка и не нарушают положений СНиП.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Ст. 60 ЗК РФ устанавливает, что нарушенные право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

П.2 ст.62 ЗК РФ предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии с абз. 1 и абз. 3 ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара от лесных насаждений вне лесничеств до зданий и сооружений.

На основании п. 67 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Из материалов дела усматривается, что СНТ «Светлана-2» согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, расположено по адресу: <адрес>, председателем СНТ является ФИО7, что также подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Светлана-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 является с 2007 года собственником земельного участка площадью 547 кв.м по адресу: <адрес>, массив «Белоостров», СНТ «Светлана-2», уч. №, с кадастровым номером 47:08:0137005:11, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно выписке из реестра садоводов СНТ «Светлана-2» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована в реестре садоводов СНТ «Светлана-2» и ей выделен земельный участок №.

Как следует из п. 6.7 СП 53.13330.2019 СНиП 30-02-97 Свода правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения, минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: от садового дома (или жилого) дома – 3 м; отдельно стоящей хозяйственной постройки (или части садового (жилого) дома) с помещениями для содержания скота и птицы – 4 м; - других хозяйственных построек – 1 м; - стволов высокорослых деревьев – 3 м; - кустарника – 1 м.

Согласно предписанию СНТ «Светлана-2» об устранении нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного осмотра земельного участка № по аллее 16, выявлено нарушение строительных правил и устава СНТ, в частности, произрастание высокорослых деревьев высотой более 15-ти метров, находящихся вплотную, ближе 3 метров, к границам смежных участков №, 164, 165, 167. ФИО1 предписано устранить указанное нарушение до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом комиссии о проверке исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, указанные предписанием нарушения не устранены, в связи с чем, принято решение обратиться в суд с иском.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам фотосьемок на земельном участке, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, хорошо видна густая растительность в виде высокорослых деревьев на уч. №, тень от деревьев закрывает соседний участок № на 2/3, кроме того, хорошо видна неухоженность земельного участка №.

ООО «ПожДепо Северо-Запад» составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра СНТ «Светлана-2» на предмет выявления нарушений правил пожарной безопасности, на основании заключенного с СНТ «Светлана-2» договора № на оказание услуг в области пожарной безопасности.

Согласно представленному акту, ветки деревьев на участке № касаются проводов электрических опор, в связи с чем, необходимо произвести работу по вырубке деревьев с ветками на участке №.

Доказательств, подтверждающих добровольное устранение нарушений требований к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства, ответчиком в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что спорные деревья произрастают не вплотную к забору, расположены на удалении от границ земельного участка, не может быть признано судом обоснованным, поскольку не подтверждается доказательствами, в связи с чем, указанные доводы ответчика отклоняются судом, как необоснованные.

При таких обстоятельствах, требования истца суд находит законными и обоснованными в части обязания ответчика спилить высокорослые деревья с ветками, касающимися проводов электрических опор, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В части обязания ФИО1 убрать сухостой с указанного земельного участка надлежит отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих его наличие на земельном участке ответчика, при этом, его наличие не следует из представленных фототаблиц.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что с целью составления искового заявления в суд между СНТ «Светлана-2» и ИП ФИО8 был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года

Оплата по договору подтверждается актом приема-сдачи работ по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем СНТ «Светлана-2» работы (подготовка и подача искового заявления), а так же объем удовлетворенных исковых требований в соотношении к заявленным истцом, суд полагает, что взыскание расходов за юридические услуги по составлению искового заявления с ФИО1 в размере 1 500 руб. отвечает требованиям разумности по настоящему делу.

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать в виду их чрезмерности, а так же исходя из объема удовлетворенных требований.

Исполненным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата СНТ «Светлана-2» государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Суд полагает, что подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Кроме того, СНТ «Светлана-2» понесло издержки на расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 357,85 рублей, что подтверждается кассовыми чеками. Данные издержки также подлежат взысканию с ФИО1 исходя из объема удовлетворенных требований, а именно в размере 178,93 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СНТ «Светлана-2» удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 произвести вырубку высокорослых деревьев с ветками, касающимися проводов электрических опор, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «Светлана-2» надлежит отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Светлана-2» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов СНТ «Светлана-2» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2021г.