Решение по делу № 2-4216/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-4216/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре О.В. Зюбиной,

с участием представителя ответчика Э.Г. Феоктистовой С.В. Бочарова, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) к Феоктистовой Э. Г. о взыскании задолженности по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ), расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО (Наименование2) обратилось в суд с исковым заявлением к Э.Г. Феоктистовой, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> рублей, из которой основной долг <данные изъяты> рубль, проценты за пользование займом <данные изъяты> рубль, неустойка <данные изъяты> рублей; также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключён в офертно-акцептной форме договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок 18 месяцев с процентной ставкой 0,46% в день. Ответчик нарушал сроки погашения задолженности (включая уплату процентов), в связи с чем истец потребовал досрочного погашения задолженности, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление. Однако до настоящего времени задолженность добровольно не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО (Наименование2) не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Э.Г. Феоктистовой С.В. Бочаров, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против взыскания неустойки, указав, что её размер не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Ответчик Э.Г. Феоктистова в судебное заседание не явилась, о дате, времени месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что между ООО (Наименование4) и ответчиком был заключён договор займа от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей на срок 18 месяцев с процентной ставкой 0,46% в день.

Указанный договор был заключён посредством направления оферты (заявления о предоставлении микрозайма от (ДД.ММ.ГГГГ) года) и присоединения ответчика к Правилам предоставления микрозаймов ООО (Наименование4)

Пунктом 2 Приложения (№) к заявлению о предоставлении микрозайма от (ДД.ММ.ГГГГ) года установлено, что при просрочке оплаты заемщиком очередного платежа (части платежа) займодавец вправе начислить и предъявить к уплате заемщиком неустойку в размере 3% от суммы очередного платежа (части платежа) по микрозайму за каждый день просрочки, но не более 15 календарных дней. Начисление неустойки осуществляется займодавцем в одностороннем порядке без дополнительного уведомления заемщика о сумме начисленной неустойки.

Заем был предоставлен путём перечисления денежных средств на банковский счёт ответчика (№), открытый в ОАО (Наименование1), что подтверждается актом сдачи-приёмки оказанных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с отчётом о фактическом погашении с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) обязанность по погашению задолженности, уплате процентов и иных платежей ответчиком не исполнялась с (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование4) было переименовано в ООО (Наименование3), что подтверждается решением единственного участника ООО (Наименование4) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), сведениями внесёнными в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, (ДД.ММ.ГГГГ) истец направил уведомление об истребовании задолженности по договору. Однако до настоящего времени заем ответчиком не возвращен, проценты и иные платежи также не выплачены.

Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которой основной долг <данные изъяты> рубль, проценты за пользование займом <данные изъяты> рубль, неустойка <данные изъяты> рублей.

Расчёт взыскиваемых сумм судом проверен, оснований сомневаться в правильности представленного расчёта не имеется.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, возражения ответчика относительно размера неустойки, соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования, соотношение сумм неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что размер неустойки за просрочку возврата суммы микрозайма не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рубля, из которой основной долг <данные изъяты> рубль, проценты за пользование займом <данные изъяты> рубль, неустойка <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО (Наименование3) уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая размер удовлетворённых судом требований, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчёта<данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) к Феоктистовой Э. Г. о взыскании задолженности по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) года, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Феоктистовой Э. Г., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) (ИНН (№) дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) задолженность по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: