Решение по делу № 33-3311/2013 от 26.02.2013

Судья Гильфанов Д.А. дело ....

....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2013 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Сальниковой М.М., Горшунова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Замалетдинове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11 на решение Кировского районного суда города Казани от 16 января 2013 года, которым постановлено:

«жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП гор. Казани УФССП РФ по РТ ФИО13, выразившееся в неприятии мер на <дата> принудительного исполнения в рамках исполнительного производства за ...., возбужденного <дата> о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере .....

В остальной части жалобы отказать».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО14. в ее поддержку, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Кировского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан) ФИО15

В обоснование заявления указано, что в производстве судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО16. находится исполнительное производство ...., возбужденное <дата>, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере ..... С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 6 месяцев, однако судебным приставом исполнительные действия не производились.

<дата> ООО «<данные изъяты>» обращалось к старшему судебному приставу Кировского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО17 Несмотря на обращение, исполнительное производство оставалось без движения.

<дата> при ознакомлении с материалами исполнительного производства представителем взыскателя было выяснено, что никаких исполнительных действий по взысканию задолженности с ФИО5 судебный пристав-исполнитель не совершала.

На основании вышеизложенного, заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО18 по неприятию мер для исполнения исполнительного листа по делу .... от <дата> по исполнительному производству ...., а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 устранить по указанному исполнительному производству допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО7 требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО19 с жалобой не согласилась, пояснив суду, что в ходе исполнительного производства были проведены необходимые действия для исполнения решения суда.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда судебный пристав-исполнитель ФИО20. не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение отменить. В качестве доводов приводит перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые были приняты в ходе исполнительного производства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В статьях 64 – 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов дела следует, что <дата> Кировским районным судом города Казани был выдан исполнительный лист по делу .... о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору купли-продажи № .... от <дата> в размере .... рублей, возврате государственной пошлины в сумме .... копеек.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство .... на предмет взыскания с ФИО5 в пользу ООО «<данные изъяты>» денежной суммы в размере <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дата>, <дата> совершен выезд по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

В период с <дата> по <дата> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки с целью розыска счетов должника.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от <дата> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ФИО5 на объекты недвижимого имущества.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО21 в адрес ООО «<данные изъяты>» направлено предложение о розыске имущества должника.

При вынесении решения о частичном удовлетворении заявления ООО «<данные изъяты>» суд первой инстанции исходил из того, что в период с <дата> по <дата>, то есть с нарушением установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, каких-либо принудительных мер по взысканию долга не предпринималось. Все исполнительные действия произведены после <дата>, когда взыскатель ознакомился с материалами исполнительного производства.

В остальной части в удовлетворении требований отказано, поскольку на момент рассмотрения заявления исполнительные действия производились.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО22. по данному исполнительному производству в период с <дата> по <дата> доказано материалами дела.

Все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют представленным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы, которые по существу представляют собой перечисление осуществленных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену состоявшегося по делу судебного акта, так как они были совершены после ознакомления представителя заявителя с материалами исполнительного производства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Казани от 16 января 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО23 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи