Решение по делу № 22-1880/2023 от 15.05.2023

Судья Самохин В.В. дело № 22-1880/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 31 мая 2023 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Булычева П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Верещак О.А.,

с участием адвоката Сахаровой Е.Е.,

прокурора Горбуновой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бочкарёва А.Г. на приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2023 года, по которому

Бочкарёв А. Г., <.......>, ранее судимый:

- 6 февраля 2020 года Михайловским районным судом Волгоградской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 17 июля 2020 года Жирновским районным судом Волгоградской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 15 июня 2021 года Жирновским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 22 июля 2021 года Камышинским городским судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 9 сентября 2021 года Жирновским районным судом Волгоградской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 3 февраля 2022 года Камышинским городским судом Волгоградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст.74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 18 мая 2022 года Руднянским районным судом Волгоградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по:

- п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи 9 июля 2020 года из помещения кафе «Кристина») к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 9 июля 2020 года из корпуса № 2 помещения МБДОО «Еланский Детский сад № 5 «Теремок») к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Руднянского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2022 года, назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей и отбытого наказания в срок отбытия наказания, о мере пресечения, вещественных доказательствах и гражданском иске.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав адвоката Сахарову Е.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую об изменении приговора, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В., полагавшейприговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Бочкарёв А.Г.признан виновным в совершении пяти краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, двух покушений на кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления им совершены в р.<адрес> и в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде Бочкарёв А.Г. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бочкарёв А.Г. выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам, вынесенным без учета всех имеющихся материалов дела и добытых доказательств. Указывает, что ему было предоставлено времени для подготовки к прениям и последнему слову. Считает, что у суда не имелось оснований для осуждения его по эпизоду от 20 июля 2020 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку из показания потерпевшей ФИО следует, что она осмотрела и убедилась, что все двери и окна были закрыты, а согласно его показаниям он влез в окно и вышел через дверь, чего не могло быть, поскольку окна были закрыты, а значит, он не мог совершить данного преступления. Отмечает, что при краже ноутбука, он мог оставить отпечатки пальцев. Утверждает, что он не совершал преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 22 июня 2020 года, явку с повинной он давал под физическим воздействием сотрудников, под угрозой избиения и вменения других эпизодов. Просит проверить показания свидетелей, а также его показания и сделать верные выводы. Сообщает, что остальные преступления совершил он, и явки с повинной давал без какого-либо давления, готов понести наказание лишь за те преступления, которые совершил. Просит пересчитать срок с 18 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня нахождения в СИЗО-3 в камерной системе.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Еланского района Волгоградской области Бондаренко М.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Сообщает, что в ходе судебного заседания 24 марта 2023 года от подсудимого Бочкарёва А.Г. ходатайств о необходимости в подготовке к прениям сторон и последнему слову не поступало, в судебном заседании Бочкарев А.Г. выступать в прениях отказался, доверил свою защиту адвокату Шаминой Т.Н., какие-либо нарушения уголовно-процессуального законодательства со стороны суда не допущены. Указывает, что в судебном заседании Бочкарёв А.Г. признал вину в совершении всех вменяемых ему эпизодов преступлений, подтвердил признательные показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, заявлений о принуждении к даче показаний или написанию явки с повинной в суде от Бочкарёва А.Г. не поступало. При этом оглашенные показания потерпевших, свидетелей, признательные показания обвиняемого и письменные материалы уголовного дела в судебном заседании подсудимым не опровергались, сведений о незаконном получении данных документов не заявлялось, несмотря на то, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, таким образом подсудимый имел возможность представить свои доводы по всем эпизодам преступлений, вмененных ему органом предварительного расследования. Утверждает, что нарушений при перерасчете срока содержания под стражей в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом не допущено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о доказанности вины Бочкарёва А.Г. в инкриминируемых преступлениях мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом были исследованы и оценены признательные показания самого Бочкарёва А.Г. об обстоятельствах преступлений, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 13 января 2023 года, а также при проверке показаний на месте. Из оглашенных показаний судом установлены обстоятельства совершения Бочкарёвым А.Г. инкриминируемых ему преступлений, характер и последовательность его действий, направленных на совершение преступлений, и способ их совершения.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Бочкарёв А.Г. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступлений, а показания в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте давал под психологическим и физическим давлением сотрудников полиции, по делу не имеется.

В основу своих выводов наряду с признательными показаниями Бочкарёва А.Г. на предварительном следствии, признанными судом достоверными и соответствующими обстоятельствам дела, суд положил показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, представителей потерпевших ФИО1, Ильиной М.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Никаких существенных противоречий в показаниях потерпевших, представителей потерпевших и свидетелях в ходе предварительного следствия не установлено, их показаниям судом дана правильная оценка. Оснований к оговору осуждённого указанными лицами судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Показания потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей согласуются между собой с письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра мест происшествий, протоколами осмотров предметов и документов, протоколами явок с повинной, заключениями экспертов, протоколами проверок показаний на месте.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Бочкарёву А.Г. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы показания осужденного Бочкарёва А.Г., представителя потерпевшего Ильиной М.В. проанализированы судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу, и им дана в приговоре надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Судом первой инстанции были исследованы и обоснованно приняты в качестве доказательств по уголовному делу результаты экспертиз. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их проведении не установлено, указанные заключения соответствует требованиям закона, достоверность сведений, указанных в них, сомнений не вызывает. Каких-либо противоречий в заключениях приведенных в приговоре экспертиз также не установлено.

Анализируя собранные доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Бочкарёва А.Г. в совершении инкриминируемых деяний, и дал правильную юридическую оценку действиям осуждённого по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что он не причастен к совершению преступлений от 21 июня 2020 года и 20 июля 2020 года, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Мотивы принятия решения по этим доводам приведены в приговоре, и оснований подвергать их сомнению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств вины Бочкарёва А.Г. в совершении преступлений 21 июня 2020 года и 20 июля 2020 года не опровергают выводы суда о виновности Бочкарёва А.Г. в совершении инкриминируемых преступлений, поскольку виновность Бочкарёва А.Г. установлена совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, положенных в основу приговора.

Доводы осужденного Бочкарёва А.Г. о том, что на стадии предварительного следствия на него оказывалось психологическое и физическое давление, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что показания осужденным Бочкарёвым А.Г. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте давались в присутствии адвокатов, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. При этом Бочкарёв А.Г. не сообщал о применении к нему психологического или физического воздействия, вину при даче показаний признавал полностью, а заявил об этом лишь в апелляционной жалобе. Данную версию суд апелляционной инстанции расценивает как стремление Бочкарёва А.Г. опорочить ранее данные им признательные показания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайств о необходимости предоставления Бочкарёву А.Г. времени для подготовки к прениям сторон и к последнему слову стороной защиты не заявлялось.

Другие доводы апелляционной жалобы также несостоятельны, поскольку из материалов дела видно, что органами следствия и судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, ими были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследования обстоятельств дела.

При определении вида и размера наказания Бочкарёву А.Г. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется посредственно, находится под наблюдением у врача нарколога с 1 августа 2018 года с диагнозом: пагубное употребление алкоголя, а также под наблюдением у врача-психиатра с 2012 года с диагнозом: диссоциальное развитие личности.

Явки с повинной по 7 эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступлений по 2 эпизодам от 9 июля 2020 года и по эпизоду от 3 мая 2021 года, частичное возмещение материального ущерба по эпизоду от 15 мая 2020 года, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие заболевания, обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бочкарёва А.Г., судом не установлено.

Назначение Бочкарёву А.Г. наказание в виде лишения свободы с учетом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по эпизодам от 15 июня 2020 года, 21 июня 2020 года с учетом требования ч. 3 ст. 66 УК РФ и без применения ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивировано в приговоре и является справедливым. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осуждённому любого иного наказания, в том числе условного, надлежащим образом мотивирован в приговоре, его обоснованность не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции. Суд правильно указал в приговоре, что иное наказание, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд первой инстанции не нашел оснований для изменения их категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о том, что исправление Бочкарёва А.Г. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, мотивирован, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Поскольку указанные преступления совершены Бочкарёвым А.Г. до вынесения приговора Руднянского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2022 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Таким образом, требования ст. 6, 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного судом соблюдены.

Наказание, назначенное осуждённому, соответствует общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в связи с чем оснований для снижения срока назначенного Бочкарёву А.Г. наказания, не имеется.

Режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ определен Бочкарёву А.Г. судом верно.

Исходя из положений ст. 72 УК РФ льготные коэффициенты применяются только при зачете времени содержания под стражей, но не периода отбытого наказания по первому приговору, который производится на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ без льготных правил, поэтому наказание, отбытое Бочкарёвым А.Г. по приговору Руднянского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2022 года зачтено в срок лишения свободы по настоящему делу из расчета день за день правильно. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Вместе с тем, правильно исследовав и положив в основу приговора заявление потерпевшего Потерпевший №1 от 16 мая 2020 года, находящееся в томе № 1 на листе дела № 5, а также протокол допроса представителя потерпевшего ФИО от 9 сентября 2020 года, находящийся в томе № 2 на листах дела № 101-102, суд ошибочно в описательно-мотивировочной части приговора указал, что то, что заявление потерпевшего Потерпевший №1 от 16 мая 2020 года находится в томе № 1 на листе дела № 4, а протокол допроса представителя потерпевшего ФИО от 9 сентября 2020 года в томе № 2 на листах дела № 26-28.

Однако, допущенные судом первой инстанции неточности являются явными техническими описками, которые на законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Бочкарёва А.Г. не влияют.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Бочкарёва А.Г., влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции было верно зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое Бочкарёвым А.Г. по приговору Руднянского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2022 года. Однако суд не учел, что этим же приговором осужденному Бочкарёву А.Г. зачтено наказание отбытое им по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 3 февраля 2022 года с 3 февраля 2022 года по 17 мая 2022 года включительно, а также время содержания его под стражей с 18 мая 2022 года по 8 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 3 февраля 2022 года зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое Бочкарёвым А.Г. по приговорам Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 июля 2021 года и Жирновского районного суда Волгоградской области от 9 сентября 2021 года, а именно: с 27 мая 2021 года по 9 августа 2021 года включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; с 10 августа 2021 года по 8 сентября 2021 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении; с 9 сентября 2021 года по 20 сентября 2021 года включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; с 21 сентября 2021 года по 2 февраля 2022 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении. Этим же приговором время содержания Бочкарёва А.Г. под стражей с 3 февраля 2022 года до 26 апреля 2022 года зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения относительно зачета в срок лишения свободы времени содержания Бочкарёва А.Г. под стражей, а также отбытого им наказания по предыдущим приговорам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2023 года в отношении Бочкарёва А.Г. изменить:

- зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое Бочкарёвым А.Г. по приговорам Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 июля 2021 года и Жирновского районного суда Волгоградской области от 9 сентября 2021 года, а именно:

с 27 мая 2021 года по 9 августа 2021 года включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

с 10 августа 2021 года по 8 сентября 2021 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении;

с 9 сентября 2021 года по 20 сентября 2021 года включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

с 21 сентября 2021 года по 2 февраля 2022 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Бочкарёва А.Г. под стражей с 3 февраля 2022 года до 26 апреля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое Бочкарёвым А.Г. по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 3 февраля 2022 года с 26 апреля 2022 года по 17 мая 2022 года включительно.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Бочкарёва А.Г. под стражей с 18 мая 2022 года по 8 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое Бочкарёвым А.Г. по приговору Руднянского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2022 года с 9 августа 2022 года по 23 марта 2023 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Бочкарёва А.Г. под стражей с 24 марта 2023 года до 31 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Справка: осужденный Бочкарёв А.Г. содержится в <.......>